Дело № 2-404/2023 (25RS0029-01-2022-007703-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третье лицо ООО «МакАрт»,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В сентябре 2021 г. ответчик предоставила в управляющую компанию ООО «МакАрт» протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, после чего истцу пришла квитанция об оплате коммунальных услуг в сумме 100 руб. как оплата председателю, до этого времени данные квитанции об оплате вознаграждения председателю истцу не приходили. Истец обратилась с заявлением к ООО «МакАрт» для выяснения вопроса о причинах начисления указанной суммы, на что получила отказ, в связи с чем, обратилась в Уссурийский районный суд с исковым заявлением к ООО «МакАрт» об оспаривании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ в иске отказано, поскольку ООО «МакАрт» не является инициатором проведения общего собрания, а инициатором собрания являлась, ответчик ФИО2 Из информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Приморского края истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и на нем принято решение об оплате председателю Совета МКД ФИО2 вознаграждения в размере 100 руб. с квартиры по отдельной квитанции (п. 7 протокола). Истец с решением общего собрания не согласна. По её запросу в ГЖИ ПК истцу сообщили, что у них протокол от ДД.ММ.ГГ отсутствует. Местонахождение данного протокола неизвестно, а на сайте Государственной жилищной инспекции данный протокол размещен без реестра проголосовавших. Истец в данном собрании участия не принимала, о месте и времени проведения собрания не была уведомлена, объявление о проведении собрания не размещались, повестка дня собрания до собственников МКД не доводилась. Большинство собственников подтвердили, что не принимали участие в вышеуказанном общем собрании и подписи свои в реестре не ставили. Истец считает, что решение общего собрания незаконным, поскольку нарушена процедура уведомления о его проведении, решение принято при отсутствии кворума. На основании изложенного, истец просила признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в связи с заявлением стороны ответчика о фактах пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, в силу ч. 1 ст. 152 ГПК РФ судом по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд, поскольку участие в общем собрании собственников МКД она не принимала, представленное решение за её подписью ею не подписывалось. О нарушении своего права она узнала после вынесения апелляционного определения по гражданскому делу по иску к ООО «МакАрт», в связи с чем, срок необходимости исчислять исходя из указанного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от её представителя по доверенности поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие стороны ответчика, а также письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым информация о проведенном собрании МКД была размещена на официальном портале для раскрытия информации Государственной информационной системы ЖКХ ДД.ММ.ГГ, из которого ФИО1 могла узнать о его проведении. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с сайта, а также установлено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Из финансово-лицевого счета собственника усматривается, что ФИО1 регулярно осуществляла оплаты на основании платежных документов в счет вознаграждения председателю совета дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность истца составляет 1 900 руб., что соответствует 19 месяцам просрочки оплаты задолженности, из чего следует, что осуществляя данную оплату ФИО1 знала о результатах собрания по данному вопросу. Из бюллетеня голосования собственника кв. № XXXX усматривается, что истец принимал участие в собрании, соответственно не могла не знать о его проведении. Вместе с тем, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Таким образом, крайний срок обжалования протокола истек ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МакАрт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с 2018 г. осуществляет управляющая компания ООО «МакАрт».

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 510-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГ проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и на нем принято решение об оплате председателю Совета МКД ФИО2 вознаграждения в размере 100 руб. с квартиры по отдельной квитанции. Истец с решением общего собрания не согласна, в собрании участия не принимала, о месте и времени проведения собрания не была уведомлена, объявление о проведении собрания не размещались, повестка дня собрания до собственников МКД не доводилась. О нарушенном праве узнала в конце 2021 г. когда получила квитанцию об оплате вознаграждения председателю, до этого квитанции не приходили.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обращалась в Уссурийский районный суд к ответчику ООО «МакАрт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX исковые требования ФИО1 к ООО «МакАрт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ по вопросу 8 повестки дня - оставлены без удовлетворения.

Судебным решением установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что она не принимали участия в указанном общем собрании собственников или каким-либо иным образом были нарушены ее права и законные интересы. Решение собственников помещений многоквартирного дома принималось при наличии необходимого кворума, при этом, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня. Судом также установлено, что информация о проведенном собрании была размещена на официальном портале для раскрытия информации Государственной информационной системы ЖКХ ДД.ММ.ГГ, из которого истец ФИО1 могла узнать о его проведении. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 46 ЖК РФ срок, истцом ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявление ответчика о применение срока исковой давности, суд, учитывая, установленные решением суда по гражданскому делу 2-1644/2022 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, находит обоснованным заявленное ходатайство. Так, информация о проведенном собрании была размещена на официальном портале для раскрытия информации Государственной информационной системы ЖКХ ДД.ММ.ГГ, из которого истец ФИО1 могла узнать о его проведении. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГ, то есть, с существенным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. При этом доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока истец не привела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко