Дело № 2-2214/2025
59RS0007-01-2025-000179-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПРО ТКО» о возложении обязанности списать задолженность по услуге вывоз ТКО в размере ДД.ММ.ГГГГ,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на эту сумму в связи с истечением срока исковой давности, отменить начисление пени, взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Валевая, <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком необоснованно включены суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как впервые квитанцию ФИО1 получила в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что у ответчика отсутствуют основания для начисления задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ,04 рублей, в связи с пропуском исковой давности. В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что истец, увидев впервые размер задолженности, испытала большой стресс, поскольку данная сумма является для нее существенной, до октября ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на ее обращения, квитанции от ответчика на оплату услуг ТКО не получала.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав сторон, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).
Материалами дела установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.
В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> АО «ПРО ТКО» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года открыт лицевой счет № на имя ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составила по взносам – ДД.ММ.ГГГГ,45 рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичной оплатой истцом задолженности (с разноской платежей в пределах срока исковой давности за период ноября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ,66 рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение к ответчику с просьбой предоставления квитанций по оплате взносов по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия начислений с ДД.ММ.ГГГГ года, необходимости предоставления квитанций на применение льготы как инвалиду 2 гр., ввиду применения льготы только за 3 предшествующих года.
В ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПРО ТКО» направило информацию о том, что услуги по спорному адресу оказываются с января ДД.ММ.ГГГГ года, однако необходимые сведения для открытия лицевых счетов в общество не поступали, лицевые счета при отсутствии требуемых данных открыты не могут быть, в связи с большим объемом поступающей информации данные будут обработаны в январе ДД.ММ.ГГГГ года
Истец неоднократно обращалась в адрес АО «ПРО ТКО» с претензией о списании задолженности, однако ее требования добровольно не были удовлетворены.
В соответствие со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из приведенных задач, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельств.
Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.
Предъявляя требования о признании задолженности отсутствующей, истец фактически просил задолженность аннулировать, ссылаясь на истечение срока исковой давности для ее принудительного взыскания.
Из материалов дела следует, что АО «ПРО ТКО» не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную услугу за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности. При этом использовал процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем указания спорной суммы задолженности в текущих квитанциях.
Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).
Ответчик длительное время не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца задолженность за обращение с ТКО. При этом удовлетворение этих требований при их предъявлении АО «ПРО ТКО» к взысканию и заявлении ФИО1 об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца и лишает его права ссылаться на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении дома, находящегося в его собственности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ,04 рублей за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени, начисленные на эту сумму по лицевому счету № – отсутствующей, с возложением обязанности на ответчика исключить данную задолженность из квитанций.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных непозднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 8 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как то предусмотрено подпунктом "г" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в части не выставления платежных документов о начислении платы по обращению с ТКО за периоды с января ДД.ММ.ГГГГ года до февраля ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на обращения истца, который испытал нравственные страдания в результате нарушения его прав как потребителя по правомерному и своевременному начислению платы по коммунальной услуге и отображении достоверной информации о задолженности, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг. При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ*ДД.ММ.ГГГГ%) в пользу истца.
Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Признать задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 3675,04 рублей за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, а также пени, начисленные на эту сумму по лицевому счету № на <адрес> по адресу: <адрес>, - отсутствующей, с возложением обязанности на Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>) списать вышеуказанную задолженность.
Взыскать с Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуракова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2214/2025 Свердловского районного суда г. Перми.