Гражданское дело № 2-681/2024
УИД: 09RS0001-01-2024-005677-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Боташевой М.М.,
с участием помощника прокурора г. Черкесска Шаовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УнаджеваМуссаби Якубовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован бывший владелец квартиры. С момента продажи квартиры, он был выселен и претензии на жилплощадь не имеет, выехал на новое место жительства и у истца с ним связи нет. Просит суд: выписать гражданина ФИО2 с его квартиры по адресу: КЧР, <адрес> решением суда; Снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлении от 06.05.2025 года просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям ЕГРН от 04.12.2024 г. и указанного выше свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО1 следует, что покупатель оплатил и принял объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, в указанной недвижимости на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняющие право пользования и проживания до 24.10.2013 года, в соответствии со ст. 292 и 558 ГК РФ. Покупатель претензий не имеет (п.1.5. договора).
Из адресной справки от 02.10.2024 года и от 11.12.2024 года по спорному адресу следует, что в ней зарегистрированы истец ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.10.2012 года.
02.10.2024 г. истец обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, в чем согласно резолюции начальника на заявлении истца ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г.
Между тем, в рассматриваемом деле собственник жилого помещения не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем.
В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы искового заявления и пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ответчик в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не проживает, вещей его в доме нет, бремя расходов на содержание помещения ответчик не несет. Напротив, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных лиц.
Членом семьи истца ответчик не является, квартира его единоличное имущество. Сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, поскольку препятствует ему реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.
Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.
Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.
Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).
Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.
Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление УнаджеваМуссаби Якубовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.07.2028 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди