Копия

Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «18» октября 2023 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, которым должностное лицо

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, являющийся директором муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 в адрес должностного лица – директора МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» заместителем прокурора Нижнесергинского района Свердловской области направлено представление № 7/1-26-2023 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере закупок.

В представлении изложены требования о рассмотрении такового с участием представителя прокуратуры Нижнесергинского района и заблаговременном извещении прокурора о рассмотрении представления; принятии исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Нижнесергинского района в течение месяца с момента внесения представления в письменной форме с приложением заверенных копий документов о дисциплинарном наказании виновных.

Однако, директором МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, перечисленные в указанном представлении, исполнены не были, о дате и времени рассмотрения представления прокуратура Нижнесергинского района Свердловской области не извещалась, представление фактически рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры.

В связи с чем прокурором Нижнесергинского района в отношении должностного лица - директора МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 10.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 10.07.2023 (л.д. 97-99) должностное лицо ФИО1 признан виновным по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобами (л.д. 102-105, 106-109) на указанное постановление.

В жалобах заявитель просит отменить постановление, указывая, что представление заместителя прокурора Нижнесергинского районного от 10.02.2023 № 02-1-07-2023 рассмотрено в срок, ответ на представление направлен в 30-ти дневный срок, однако, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу, что указанный срок пропущен. Кроме того, мировой судья не проверил доводы должностного лица о том, что изложенные в представлении обстоятельства не регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку упомянутые в представлении контракты заключены МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» с использованием собственных средств, средства соответствующих бюджетов Российской Федерации при этом не использовались, в связи с чем данные контракты не подлежат регулированию указанным выше федеральным законом, контракты в 2018 году были ошибочно размещены МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» в системе ЕИС, произвести в указанной программе отметки об исполнении контрактов невозможно, поскольку при отсутствии бюджетного финансирования информация системой об их исполнении не принимается. Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц является неисполнимым и не законным, в связи с тем, что контракты в системе ЕИС были размещены в 2018 году, а по истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности привлечь с таковой работника, разместившего контракты, не представляется возможным. Полагает, что представление заместителем прокурора вынесено в отсутствии фактов нарушения закона должностными лицами предприятия, в связи с чем не подлежало исполнению. Мировым судьей в нарушение требований закона не проверена законность требований прокурора, изложенных в представлении, не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а ответственность по указанной статье наступает за неисполнение законных требований прокурора. Полагал, что вопрос о законности и обоснованности представления подлежал исследованию в рамках рассмотрения дела, при этом доказывание правомерности требований прокурора лежал на последнем, однако, доводов о законности представления прокурором при рассмотрении дела приведено не было. Просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по доверенности (л.д. 25-26) ФИО2 доводы жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Помощник прокурора, участвовавший в процессе, полагал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив доводы жалоб и материалы административного дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе проверки исполнения законодательства о закупках прокуратурой Нижнесергинского района проведен мониторинг информации, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru, установлено, что МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» разместил сведения о нахождении на исполнении контрактов со статусом «исполнение», срок исполнения которых истек (л.д. 86, 87-92).

Вынесено представление (л.д. 28-29) об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru размещена неполная и недостоверная информация по контрактам, реестр контрактов ведется ненадлежащим образом. Сведения об исполнении, прекращении, либо продлении срока по контрактам (6), заключенным в 2018 году со сроком исполнения до 31.12.2018 не размещены, контракты не приведены в статус «исполнение завершено». Перечисленное свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе, которые препятствуют надлежащей реализации принципа информационной открытости и прозрачности закупок.

В представлении от МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» требуется рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Нижнесергинского района с заблаговременным извещением прокурора о рассмотрении представления; принять исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Нижнесергинского района в течение месяца с момента внесения представления в письменной форме с приложением заверенных копий документов о дисциплинарном наказании виновных.

В ответе от 13.03.2023 (л.д. 13, 27) на представление директор МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 сообщил, что представление заместителя прокурора рассмотрено с участием последней, а размещенные в ЕИС контракты заключены в порядке п. «в» ч.2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с участием собственных средств без привлечения средств соответствующих бюджетов РФ, и не подлежат регулированию указанным выше законом, также не подлежали размещению в ЕИС.

При получении указанного ответа прокуратурой установлено, что автор представления при рассмотрении такового не присутствовал, поскольку находился в очередном ежегодном отпуске (л.д. 3, 10, 11), то есть установлено неисполнение требования представления о рассмотрении такового с участием представителя прокуратуры Нижнесергинского района и заблаговременном извещении прокурора о рассмотрении представления, что и послужило основанием для привлечения должностного лица МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 к административной ответственности за неисполнение законного требования прокурора (л.д. 4-7).

При вручении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу разъяснены права и обязанности, при даче объяснений таковое пояснило, что вину признает, обязалось впредь исполнять требования прокурора в полном объеме (л.д. 7), также указала, что представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры района, о дате и времени рассмотрения представления прокуратура не уведомлялась (л.д. 8-9).

Рассматривая постановление прокурора, мировой судья исходил из того, что представление заместителя прокурора от 10.02.2023 вынесено на основании предоставленных ему законом полномочий, внесенное им представление, является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, права и законные интересы руководителя МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона прокурор вносит в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Как видно из названных норм закона, от соответствующих органов и лиц требуется своевременное рассмотрение представления прокурора и сообщение о результатах.

ФИО1 является должностным лицом МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги», возглавляет указанное предприятие и руководит его деятельностью, в пределах своей компетенции контролирует деятельность сотрудников МУП, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что непосредственным исполнителем представления заместителя прокурора от 10.02.2023 является директор МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1, непосредственно которому и было адресовано указанное выше представление.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответ на представление дан без участия прокурора и без его уведомления о времени и месте рассмотрения представления.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 умышленно не выполнив законного требования прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалоб и его защитника о незаконности представления прокурора судом проверен, признан необоснованным.

Так, согласно положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация о контрактной системе в сфере закупок, размещенная в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, должна быть полной и достоверной. Однако, информация, размещенная МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» на указанном сайте (л.д. 87-92), таким требованиям не соответствовала, поскольку на день проверки прокуратурой (февраль 2023) отсутствовала отметка об исполнении контрактов, заключенных в 2018 году со сроком исполнения до 31.12.2018.

При этом полагать, что контракты, заключенные МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги», сведения о которых последняя разместила в ЕСИ, не регулируются указанным выше законом, на момент проверки не имелось, поскольку напротив каждого из рассматриваемых контрактов проставлена отметка о размещении в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. К ответу на представление руководитель МУП текст указанных контрактов не приложил, что препятствовало сотруднику прокуратуры, проводившему проверку, убедиться в том, что таковые на соответствующем сайте были размещены ошибочно, сведений о принятии МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений ответ на представление заместителя прокурора также не содержал, как не содержал информации по обращению МУП в период с 2018 по февраль 2023 года к уполномоченному органу в целях исключению либо изменению информации о контрактах, содержащейся в ЕИС.

Тексты муниципальных контрактов (л.д. 42-47, 48-55, 56-60, 61-77, 78-85) представлены в копиях только при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом анализ представленных контрактов не мог повлиять на наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку представление от 10.02.2023 основывалось только на информации, содержащейся в ЕИС, которая содержала отметку о размещении контрактов в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Требование заместителя прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности, изложенное в представлении, не носит безусловного характера, в связи с чем не может быть признано незаконным. Из контекста данного требования следует, что автор представления предлагает руководителю МУП решить (рассмотреть) указанный вопрос на свое усмотрение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований полагать, что рассматриваемое в рамках дела об административном правонарушении представление заместителя прокурора не соответствует требованиям закона, возражения, касающиеся указанного, изложенные должностным лицом в письменной (л.д. 23-24,93-) и устной форме, обоснованно мировым судьей не приняты во внимание.

Содержащиеся в жалобе доводы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося постановления суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Виновность должностного лица ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения вины должностного лица, являются допустимыми.

Мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, указывающие на совершение должностным лицом ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении жалоб ФИО1, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Вместе с тем, нарушение сроков рассмотрения представления от 10.02.2023 должностному лицу при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-7) не вменялось, в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на предоставление ответа на представление по истечение месяца (абзац 10 л. постановления 3) подлежит исключению из текста вынесенного мировым судьей постановления. Исключение указанного суждения на наличие виновности должностного лица в неисполнении законного требования прокурора и состав инкриминируемого правонарушения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Исключить из абзац 10 на листе 3 постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 10.07.2023 в отношении должностного лица муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 указание на то, что ответ на внесенное представление в прокуратуру Нижнесергинского района по истечение месяца, то есть до 11 марта 2023 не представлен, представлен 13 марта 2023.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 10.07.2023, которым должностное лицо муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих