Дело № 1 -538/2022
25RS0029-01-2023-002571-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 7 августа 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г.А., при секретаре Шевченко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., ФИО1, старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., ФИО3, ФИО4,
подсудимого - ФИО5,
защитника - адвоката Кобыльниковой В.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 25 минут, гражданин, выступающий под псевдонимом Вадик, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным Законом от 12 мая 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством мобильной связи обратился к ФИО5 с просьбой об оказании ему помощи в приобретении без цели сбыта наркотического средства, на что ФИО5 ответил согласием.
ФИО5, являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, а также на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства для Вадика по его просьбе, то есть без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах в восточном направлении от магазина «Ермак» по адресу: г. Уссурийск XXXX, у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) за личные денежные средства приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0, 44 г, что является значительным размером.
После чего ФИО5, находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ передал Вадику полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,44 грамма, что является значительным размером, получив от Вадика денежные средства в сумме 1200 рублей. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,44 грамма было изъято сотрудником ОМВД России по г. Уссурийску у гражданина под псевдонимом Вадик, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотического средства, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ около дома XXXX в г. Уссурийске.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГ он передал Вадику наркотическое средство гашишное масло, но вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал, показав, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время с абонентского номера <***> ему позвонил Вадик, настоящие данные которого ему известны, и попросил купить для него одну «плюшку», то есть 1 мл? гашишного масла. С Вадимом он знаком около 3-х лет, они периодически общались, созванивались, а также совместно употребляли наркотическое средство. Вадик знал, что 1 мл? гашишного масла стоит 1200 рублей. Он сказал Вадику перезвонить позже, через час-полтора, а также сказал, что купит наркотик на свои деньги. Он является потребителем гашишного масла, но сам никогда наркотическое средство не изготавливал, а приобретал у знакомого по имени Михаил. В первой половине дня он позвонил Михаилу и попросил продать ему 1 мл? гашишного масла. После звонка Вадика он созвонился с Михаилом и попросил 2 мл? гашишного масла: один для себя, а второй для Вадика. После этого он пошел во двор дома XXXX в г. Уссурийске, где на лавочке его ждал Михаил. Он дал Михаилу 2400 рублей на наркотическое средство и 200 рублей на такси. Михаил уехал, через некоторое время вернулся и передал ему шприц с 2 мл? гашишного масла. Он пришел домой по адресу: г. Уссурийск XXXX, где отлил из шприца чуть больше 1 мл? гашишного масла для личного употребления. Примерно через час позвонил Вадик и сказал, что подъехал. Он встретил Вадика возле дома, они зашли в подъезд, где Вадик передал ему 1200 рублей, а он отдал Вадику наркотическое средство. Он предложил Вадику пойти к нему домой и вместе употребить наркотическое средство путем курения, но Вадик отказался. В ноябре 2022 года у него дома сотрудники полиции провели обыск, ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО5 указал на лавочку, расположенную во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ в период с 14.00 до 14 часов 10 минут за 2400 рублей купил у Михаила шприц с наркотическим средством маслом каннабиса. Также ФИО5 указал на подъезд дома XXXX в г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ в период с 14.30 до 15.00 часов он передал знакомому мужчине 1 грамм наркотического средства, которое приобрел для него у Михаила, получив от мужчины 1200 рублей (т. 1 л. д. 122-127).
Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами оперативно-розыскных и следственных действий.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийск, пояснил, что им была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. Для проверки информации было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГ в дневное время около дома XXXX в г. Уссурийск в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и закупщика наркотического средства - мужчины под псевдонимом Вадик, ничего запрещенного в автомобиле и у закупщика обнаружено не было. Затем он вручил закупщику 1200 рублей и технические средства аудио-видео фиксации, о чем были составлены соответствующие документы. После чего Вадик сел в автомобиль и поехал к дому XXXX в г. Уссурийске. Примерно через 10 минут Вадик вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал полимерный сверток с веществом темного цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО2 за врученные ему 1200 рублей около дома XXXX в г. Уссурийске. Сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан. Также у Вадика было изъято техническое средство аудио-видео фиксации. После чего автомобиль и закупщик были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. Примерно через три месяца после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по поручению следователя он проводил обыск по месту жительства ФИО5 в квартире XXXX в г. Уссурийске. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Другие факты сбыта наркотиков не зафиксированы.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции пригласили в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В обеденное время около дома XXXX в г. Уссурийске сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрел закупщика под псевдонимом Вадик, ничего запрещенного у него не обнаружил. Также сотрудником полиции был осмотрен автомобиль, принадлежащий закупщику, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику вручили деньги в сумме чуть больше 1000 рублей, и видеокамеру, похожую на пуговицу. Сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. После чего закупщик на автомобиле поехал к дому XXXX в г. Уссурийске, вернулся примерно через 40 минут и выдал видеокамеру и сверток с веществом темного цвета, который был упакован и опечатан.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Вадик пояснил, что в августе 2022 года он принимал участие в оперативно –розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства гашишного масла у мужчины по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужен один 1 мл? гашишного масла, ФИО2 сказал подойти через час-полтора. Примерно в 13 часов около дома XXXX в г. Уссурийске в присутствии понятых его досмотрел сотрудник полиции, после чего вручил ему деньги в сумме 1200 рублей и куртку с видеокамерой. Затем он направился к 9-ти этажному дому, созвонился с ФИО2, сообщил, что приехал. ФИО2 вышел на улицу, затем они зашли в подъезд, где он дал ФИО2 1200 рублей, а ФИО2 передал ему сверток с гашишным маслом. Далее он вернулся на место, где его ждали сотрудники полиции и понятые, и выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, который был упакован и опечатан. Через некоторое время в служебном кабинете ОМВД РФ по г. Уссурийску ему были предъявлены фотографии, на одной из которых он опознал ФИО5, как мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГ продал ему сверток с гашишным маслом за 1200 рублей.
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут возле дома XXXX в г. Уссурийске был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Вадике, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе досмотра кроме мобильного телефона, принадлежащего Вадику, ничего не обнаружено (т. 1 л. д. 25-26).
Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 30 минут возле дома XXXX в г. Уссурийске осмотрены деньги в сумме 1200 рублей, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, после чего переданы лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л. д. 27-29).
Согласно протоколу осмотра и вручения технических средств ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 40 минут возле XXXX в г. Уссурийске произведен осмотр и вручение мужчине под псевдонимом Вадик, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», технических средств для проведения негласной аудио-видео записи (т. 1 л. д. 30-31).
Согласно протоколу досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 50 минут возле XXXX в г. Уссурийске был осмотрен автомобиль, принадлежащий мужчине под псевдонимом Вадик, ничего запрещенного в автомобиле не обнаружено (т. 1 л. д. 32-33).
Согласно протоколу добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находившихся при физическом лице, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в присутствии приглашенных лиц, возле дома XXXX в г. Уссурийске, в служебном автомобиле закупщик под псевдонимом Вадик выдал один полимерный сверток с веществом. Закупщик пояснил, что сверток с веществом темного цвета он приобрел у мужчины по имени ФИО2 в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске за врученные ему деньги в сумме 1200 рублей (т. 1 л. д. 34-35).
Согласно протоколу досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 46 минут до 15.00 часов в присутствии приглашенных лиц возле дома XXXX в г. Уссурийске осмотрен автомобиль, принадлежащий мужчине под псевдонимом Вадик, ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л. д. 36-37).
По заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса составляет 0,44 грамма (т. 1 л. д. 41-44).
Наркотическое средство масло каннабиса в полимерном свертке осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т. 1 л. <...>).
При просмотре DVD-R диска установлено, что на диске имеется один файл формата «МР4» от ДД.ММ.ГГ. При просмотре записи установлено, что видео запись МР4 установлена ДД.ММ.ГГ, видео длится 06 минут 58 секунд. На экране видна внутренняя часть автомобиля, зеркало заднего вида, лобовое стекло, пассажирское стекло. Автомобиль находится в движении, видны многоэтажные дома. Автомобиль заезжает во двор, на доме видна адресная таблица: XXXX. Далее мужчина под псевдонимом Вадик выходит из автомобиля, перед ним появляется мужчина плотного телосложения, одетый в оранжевую футболку, с ключами в руке. Между мужчинами происходит разговор, мужчины заходят в подъезд, затем Вадик выходит из подъезда.
DVD-R признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л. <...> 132).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ мужчина под псевдонимом Вадик среди предъявленных ему фотографий на фотографии XXXX опознал ФИО5 как мужчину по имени ФИО2, который сбыл ему 1 грамм наркотического средства за 1200 рублей (т. 1 л. <...>).
Согласно детализации услуг связи сетевого ресурса XXXX за период с 8 по ДД.ММ.ГГ абонента ПАО «МТС» ФИО5, представленной стороной защиты, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 06 минут зафиксирован входящий интернет-звонок абонента XXXX, продолжительность разговора составила 19 секунд. Затем в 13 часов 30 минут зафиксирован входящий интернет-звонок абонента XXXX, продолжительность разговора составила 11 секунд. Подсудимый ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 06 минут и в 13 часов 30 минут ему звонил Вадик по поводу приобретения для него наркотического средства.
Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а именно в том, что он не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ в районе магазина «Ермак» по XXXX в г. Уссурийске Клыков у неустановленного лица с целью сбыта приобрел наркотическое средство гашишное масло в значительном размере, которое в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ продал лицу под псевдонимом Вадик.
Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил Вадик и попросил купить для него «плюшку», то есть 1 мл? гашишного масла.
Согласно показаниям свидетеля «Вадика» в судебном заседании с подсудимым ФИО5 до ДД.ММ.ГГ голда он был знаком несколько месяцев, неоднократно приобретал у него наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГ в рамках оперативного эксперимента он позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужен 1 мл? гашишного масла, на что Клыков сказал подойти позже, через 1 час-1 час 30 минут. Где Клыков взял наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГ продал ему за 1200 рублей, он не интересовался.
Из показания свидетеля ФИО6 следует, что сотрудники ОНК ОМВД России по г. Уссурийску располагали оперативной информацией о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, но другие факты сбыта наркотиков не зафиксированы.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ФИО5 наркотического средства у неустановленного лица по имени Михаил в районе магазина «Ермак» по XXXX в г. Уссурийске органом предварительного следствия признан доказанным, поскольку подтверждается формулировкой обвинения, предъявленного ФИО5. Материалы в отношении неустановленного лица по имени Михаил органом предварительного следствия выделены в отдельное производство.
Доводы подсудимого ФИО5 о приобретении у Михаила наркотического средства для себя и для Вадика по его просьбе являются последовательными, неизменными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
С учетом изложенного суд находит, что Клыков действовал в интересах приобретателя наркотического средства.
При таких обстоятельствах следует признать, что преступные действия ФИО5 образуют состав пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, выразившиеся в незаконном приобретении ФИО5 за свой счет наркотического средства для Вадика и по его просьбе, то есть без цели сбыта.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд переквалифицирует действия ФИО5 с п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере, выразившееся в оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности ФИО5 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
По заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО5 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО5 не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО5 не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость. Страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия, воздержание. ФИО5 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.
С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО5 в судебном заседании, в силу ст. 19 УК РФ суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно.
Согласно копии трудовой книжки ФИО5 после окончания в 2005 году Дальневосточного гидромелиоративного техникума постоянно трудился грузчиком, экспедитором, водителем погрузчика, по инициативе администрации трудовые договора не расторгались.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, которое совершил ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит исправлению, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, трудоустроиться, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ, уничтожить; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Г.А. Лазарева