Производство № 11-101/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 14 июля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе ФИО1, изучив частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения операционный офис «Сенной о взыскании кредитной задолженности с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения Операционный офис «Сенной» о взыскании с ФИО2 суммы кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 131 615 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 954 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 660 руб. 64 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 40 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 15 коп., всего – 133 531 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении данного заявления было отказано.
дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была подана частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи от дд.мм.гггг., в которой заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от удд.мм.гггг. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит указанное определение мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на то, что вся информация о деле стала известна после проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления, были нарушены сроки направления судебного акта, в связи с чем у заявителя явно отсутствовала возможность обжаловать данный судебный акт; указывая, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов и юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, и как следствие, принятия необходимого решения, заявитель жалобы полагал, что данные обстоятельства являются уважительными, и в случае не восстановления срока на подачу жалобу истец утратит право на судебную защиту, что нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частой жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа № от дд.мм.гггг. и выдаче дубликата судебного приказа вынесено мировым судьёй дд.мм.гггг.. Следовательно, последним днём срока для подачи частной жалобы на это определение с учетом выходных дней, является дд.мм.гггг..
Частная жалоба на указанное определение мирового судьи была подана заявителем дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба поступила в судебный участок.
Таким образом, установленный законом срок подачи частной жалобы пропущен заявителем более чем на полтора года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и т.п., если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заявителем не представлено доказательств того, что копия определения мирового судьи от дд.мм.гггг. была получена им незадолго (не более чем за 15 рабочих дней) до даты направления частной жалобы в суд, при этом ни в частной жалобе на определение мирового судьи от дд.мм.гггг., ни в рассматриваемой частной жалобе на определение мирового судьи от дд.мм.гггг. не указано, что копия определения от дд.мм.гггг. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получена не была.
В соответствии с Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 262, срок хранения дел о выдаче судебного приказа составляет 3 года (п. 4-10), срок хранения материалов по заявлениям о восстановлении пропущенного прока для предъявления исполнительного документа к исполнению – 1 год (п. 04-20); постоянному хранению подлежат лишь судебные акты, изъятые из гражданских дел с истекшими сроками хранения.
Таким образом, у мирового судьи отсутствуют объективные данные о дате получения заявителем определения мирового судьи от дд.мм.гггг..
Однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для вывода о наличии оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дд.мм.гггг., пропущенного более чем на полтора года.
Ссылка на большой объём работы конкурсного управляющего, а также на несоответствие даты получения им судебного документа дате его изучения юристами не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий у истца, являющегося юридическим лицом, реализовать своё право на своевременное обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от дд.мм.гггг., которым было оказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ПРобизнесбанк» кредитной задолженносоти.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения операционный офис «Сенной о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Судья - подпись