Дело № 2-558(2023)

59RS0007-01-2022-006211-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КадаГ.Г. Ш. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

КадаГ.Г.Ш. обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истцу позвонила ФИО1, которая является председателем ТСЖ «Революции 12» и оскорбила его в присутствии комиссии: председателя, главного инженера обслуживающей организации, представителя теплотеха, управляющий компании. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчика лицом, порочащим деловую репутацию истца и распространяющим публично недостоверные сведения о гражданине РФ, инвалиде, пенсионере, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за оскорбление, за распространение ложных сведений порочащих деловую репутацию, честь и достоинство в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Ранее доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно на эмоциях, в процессе телефонного разговора высказала слова оскорбления, принесла ответчику извинения. Телефонный разговор происходил в отсутствие каких-либо иных лиц, комиссия находилась в другом месте, данный разговор никто не слышал.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора высказала оскорбительные слова в адрес КадаГ.Г.Ш., унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф был оплачен ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает при оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценкам личности, которая должна быть выражена в том числе в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из искового заявления, КадаГ.Г.Ш. просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что она работала инженером в АО «Энергосбыт». Для разъяснения обстоятельств договорились прийти в квартиру к мужчине в <данные изъяты> час., имя и фамилию не помнит. Когда они подошли к квартире, дверь никто не открывал. В подъезде находились также ФИО1 и ФИО2 По телефонному звонку мужчина пояснил, что они пришли слишком поздно и он ушел в Прокуратуру. Пояснить о том, общалась ли ФИО1 с этим мужчиной не может, так как не помнит, а также не помнит, чтобы ФИО1 общалась с кем-то на повышенных тонах. После того, как в квартиру не попали, зафиксировали все в акте.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство, подтверждается вышеуказанным постановлением мирового судьи. При этом ответчик не оспаривала данный факт в ходе рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, суд при разрешении требований не входит в обсуждение вины ответчика, установив, что вина и противоправность действий ответчика доказаны судебным актом.

Поскольку высказывания ответчика в адрес истца выражены в оскорбительной форме, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости, исходя из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

В своем объяснении, данном в ходе проверки по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердила факт телефонного разговора с КадаГ.Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривала содержание этого разговора.

Соответственно в материалах дела содержатся доказательства того, что негативное мнение ответчика было выражено способом, связанным с унижением чести и достоинства истца, и свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно требования истца о признании ответчика лицом, распространяющим публично недостоверные сведения о гражданине РФ, инвалиде, пенсионере, суд считает, что истцом не доказан факт распространения публично недостоверных сведений о нем, сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу КадаГ.Г. Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.