Решение по делу № 2-354/2023 от 04.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя истца – адвоката Логиновой О.В., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование следующее.

Приговором Осинского районного суда Иркутской области от 24.01.2023 по уголовному делу № 1-7/2023 ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно вышеуказанного приговора, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение ее имущества, расположенного в доме по адресу: <адрес обезличен> совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба, не доведенное осужденными до конца по независящим от них причинам.

Вина ответчиков в совершенном ими преступлении полностью доказана материалами уголовного дела № 1-7/2023 и приговором, вступившим в законную силу.

В ходе расследования данного преступления Истец была вынуждена принимать участие в различных процессуальных действиях, присутствовать при осмотре места преступления. А в последствии убираясь в доме, в котором было совершено преступление, осознавать, что чужие люди залезли в их дом, трогали их вещи и только по стечению обстоятельств, вызванных убийством ее мужа ФИО7, не смогли завершить начатое ими преступление. Они воспользовались ситуацией, прекрасно осознавая то, что никто им не сможет помешать в их преступном замысле, спокойно собирали свои вещи, выбирая, что им пригодится. И только то обстоятельство, что оперативная группа в рамках расследования обстоятельств убийства ее мужа, выехала на место совершения данного преступления, не позволило им закончить начатое преступление.

Преступными действиями ответчиков, ей были причинены моральные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, в котором она находится до сих пор.

В результате сильного душевного волнения, на фоне нервного расстройства, у нее ухудшилось состояние здоровья: из-за переживаний начались головные боли, повысилось артериальное давление, появилась бессонница, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

После того, как было установлено, что погибший является ее бывшим мужем –ФИО7, она, в период времени с 00.30 до 05.00 часов и весь следующий день, находилась в отделе полиции, не понимая и с трудом осознавая, что происходит. В этот период мимо нее по коридору пронесли ее вещи, которые находились в доме на пасеке. Она не могла понять, почему вещи из дома находятся в отделе полиции. Тогда же она увидела ФИО3 и ФИО4

После, в ходе опроса, ей пояснили, что в их дом на пасеке проникли ФИО3 с ФИО4 и хотели украсть из дома их вещи, но сотрудники полиции, которые приехали в дом по факту убийства ее мужа, задержали ФИО3 и ФИО4 с награбленными вещами. В связи с чем, вещи были привезены в полицейский участок. По данному факту проводились множественные запросы, осмотры вещей. В связи со всем происходящим, она была растеряна, напугана, не понимала, что происходит.

В результате выше описанных событий, стала постоянно прислушиваться, опасаясь того, что кто-то может еще раз залезть в их дом.

В январе 2023 года у них со двора украли собаку, через какое-то время вторую. Они были напуганы происходящим, постоянно сидели под замком и всего опасались.

У них во дворе и в доме круглосуточно горел свет, чтобы всё освещалось. А утром, лампочка на улице оказывалась выкрученной. Им постоянно казалось, что вокруг дома кто-то ходит.

В связи с чем, они приняли решение поставить систему видеонаблюдения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 ича в пользу ФИО1, солидарно 500 000 рублей, в счёт компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании о компенсации морального вреда поддержала полностью, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что после произошедшего у нее ухудшилось состояние здоровья. Ранее 2 раза в год проходила стационарное лечение, санаторно-курортное лечение, сейчас вынуждена проходить лечение чаще.

Представитель истца ФИО2, исковые требовании о компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что после произошедших событий, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья С заявлением в полицию о том, что украли собаку и, что, возможно, кто-то ходит возле дома, не обращалась. Поскольку убийство и покушение на кражу произошли в один момент, уголовные дела по непонятной причине не были объединены в одно производство, поэтому истец ссылается на эти обстоятельства в своем заявлении. В настоящее время по делу об убийстве еще ведется расследование. Кроме того, инструмент, который ответчики пытались похитить, сейчас не работает, также пчел в сентябре было 60, а в ноябре уже 35. До сих переживают произошедшие события, приходится пить антидепрессанты, успокоительное.

Представитель истца – адвокат Логинова О.В. исковые требовании о компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в исковом заявлении описываются события как одно целое, поскольку события произошли одномоментно, в тот период, когда был обнаружен ФИО7, следственная группа была направлена по адресу, где находится пасека и в тот момент там задержали ответчиков. Истица находилась в отделе полиции и в этот момент мимо неё проносили вещи, которые находились на пасеке. ФИО1 мспытывала глубокие страдания тем, что её мужа убили и в этот же момент проносили вещи, находившиеся на пасеке. У стороны истца очень долго было сомнение, что это была кража, а не попытка сокрытия следов преступления. Сумма заявленных требований исходит из действительности нравственных страданий, возможно, если бы не было убийства, это бы все было рассмотрено по- другому, все сложилось одно в другое, однако, сейчас иск предъявлен именно о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - кражей. Истец до настоящего времени находится в состоянии страха, тревожности, такое эмоциональное состояние связано с совершенным ответчиками преступлением. В связи с чем у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, ей назначили инсулин, она стала плохо слышать. Преступными действиями ответчиков ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ощущении того, что залезли в ее дом, к имеющимся у нее диагнозам добавились переживания, которые вызвали ухудшение ее состояния здоровья, дополнительные стрессовые нагрузки.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, на сумму 5000 руб., указав, что приговор им обжалован не был, По делу об убийстве в качестве подозреваемых, обвиняемых они не проходят, на момент совершения преступления не знали о том, что ФИО7 убит. В заявлении не указано по какой причине ухудшилось состояние здоровья: из-за убийства или из-за покушения на кражу.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, на сумму не более 5000 руб., указав, что приговор от <дата обезличена> им обжалован не был.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Предметом данного иска являются требования о взыскании компенсации морального вреда. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что приговором Осинского районного суда Иркутской области от 24.01.2023 ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

По данному уголовному делу истец ФИО1 была признана потерпевшей.

Вышеуказанным приговором установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

ФИО3 и ФИО4 в период времени с 22.00 часов до 22.50 часов, в неустановленное точно время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения металлической трубой навесного замка на входной двери, незаконно проникли в сени дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, вынесли из сеней дома, сложив у крыльца: бензопилу марки Хускварна 142 стоимостью 8544,94 рублей; циркулярную пилу «Энергомаш» (ЦП-50200) стоимостью 5535,02 рублей; фрезеровальный станок «skil» (1300 W) стоимостью 4094,02 рублей; музыкальную колонку марки «Gedi» стоимостью 629,38 рублей; охотничий нож длиной 280 мм: длина клинка 145 мм, ширина 38 мм, толщина 2 мм, на клинке изображение паука, стоимостью 3800,14 рублей; нож с маркировочным обозначением «охотник» длиной 225 мм: длина клинка 120мм, ширина 27 мм, толщина 2 мм, стоимостью 1697,73 рублей; нож с маркировочным обозначением «охотник» длиной 285 мм: длина клинка 155 мм, ширина 29 мм, толщина 1,8 мм, стоимостью 2925,38 рублей; складной нож «stainless» (длина клинка 65 мм, наибольшая ширина 11 мм, толщина 1,5 мм) стоимостью 139,39 рублей; гильзы (10 шт. желтого цвета Record, 20 калибр, 70 мм, не стрелянные) общей стоимостью 78,20 рублей; гильзы (4 шт. красного цвета Record, 16 калибр, 70 мм, стрелянные) общей стоимостью 12,88 рублей; гильзы (1 шт. зеленого цвета Record, 16 калибр, 70 мм, стрелянные) стоимостью 3,22 рублей; охотничью дробь весом 1 кг стоимостью 390,04 рублей; 20 древесно-волоконных пыжей 20 калибра общей стоимостью 33,12 рублей; 2 упаковки картонных прокладок под порох 12 калибра общей стоимостью 419,28 рублей; зажигалку марки «ZT-50» стоимостью 456,74 рублей; порох «Сокол» (1 банка) стоимостью 449,62 рублей, принадлежащих ФИО1

Далее ФИО3 и ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, где тайно, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, взяли прибор ночного видения стоимостью 3219,33 рублей, принадлежащий ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия сотрудниками полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями ФИО3 и ФИО4 ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32428,43 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1),52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и указано выше, приговором Осинского районного суда Иркутской области от 24.01.2023 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, что свидетельствует о нарушении ими личного неимущественного права потерпевшего, а именно его права на неприкосновенность его жилища.

Истец пояснил, что преступными действиями ответчиков ей были причинены моральные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, в результате сильного душевного волнения, на фоне нервного расстройства у нее ухудшилось состояние здоровья: из-за переживаний начались головные боли, повысилось артериальное давление, появилась бессонница, начала принимать инсулин, ухудшился слух. В подтверждение представила справку из ОГБУЗ «Осинская районная больница», согласно которой ФИО1 состоит на «Д» учете у участкового терапевта, регулярно принимает гипотензивную терапию, пероральные сахароснижающие препараты, периодически проходит курс стационарного лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, нарушения личного неимущественного права потерпевшего - неприкосновенности жилища, в том числе характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., то есть требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные страдания, а также требованиям баланса интересов сторон деликтного правоотношения.

Поскольку моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (госпошлина по неимущественному требованию) в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ича (паспорт №....), ФИО4 (паспорт №.... в пользу ФИО1 (паспорт №....) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 ича государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.