Решение по делу № 2-1822/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1822/2025

УИД 76RS0013-02-2024-000182-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 31 832,59 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с 18.01.2021 по 18.01.2024 за период с 12670,74 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 9549,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 42235,79 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 18.03.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 000 руб., под 25,1 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дате окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 56 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,10% годовых.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 29 августа 2016 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 56 973,56 руб. (по состоянию на 09.11.2015г.), в том числе: просроченный основной долг – 42 235,79 руб., просроченные проценты – 6 898,26 руб., неустойка по просрочке уплаты процентов – 3 665,88 руб., неустойка по просрочке основного долга – 4 173,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по договору № от 18.03.2013 года из расчета 25,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 10.11.2015 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 30 367,71 руб. (по состоянию на 09.11.2015г.), в том числе: просроченный основной долг – 23 947,21 руб., просроченные проценты – 3 374,84 руб., неустойка по просрочке уплаты процентов – 1 546,95 руб., неустойка по просрочке основного долга – 1 498,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 820,24 руб.».

Решение вступило в законную силу 01.11.2016 г.

01.11.2016 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-4656/2016 на основании заочного решения Рыбинского городского суда от 29.08.2016.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району на основании исполнительного листа № 2-4656/2016 от 01.11.2016 в отношении ФИО1 04.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39266,74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В материалах гражданского дела № 2-4656/2016 имеется копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 01.11.2016, выданного Рыбинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 01.11.2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 39266,74 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 113).

Кроме того в материалах гражданского дела № имеется заявление Сбербанка России о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что направляется для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № по делу № 2-4656/2016, выданный Рыбинским городским судом Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 39266, 74 руб. в отношении должника ФИО1 В назначении платежа указывать: оплата задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 на основании решения суда от 29.08.2016 № (л.д. 126).

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району от 04.03.2024 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39266,74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17, уничтожено по истечении 3-летнего срока хранения. Исполнительное производство было возбуждено 04.04.2017, окончено 24.11.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что заочным решением Рыбинского городского суда от 29 августа 2016 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 расторгнут кредитный договор № от 18.03.2013

Суд не располагает информацией об исполнении заочного решения Рыбинского городского суда от 29 августа 2016 года в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 в сумме 56973,56 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 25,10 % годовых с 10.11.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 08 октября 2020 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2013 на общую сумму 59478,68 руб., сумма основного долга 42235,79, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (приложение № 3 к Соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.10.2020).

Согласно представленному расчету, ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 31832,59 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в период с 18.01.2021 по 18.01.2024 за период с 12670,74 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 9549,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 42235,79 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец просит взыскать задолженность за период с 18.01.2021 по 18.01.2024.

Учитывая фактические обстоятельства дела, к которым суд относит: предъявление кредитором исполнительного документа в службу судебных приставов в 2017 году, информации от службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в ноябре 2017 года по другому кредитному договору в рамках одного исполнительного документа, суд приходит к выводу, что кредитная организация знала о нарушенном праве уже в 2017 году. Предъявляя исполнительный документ в службу судебных приставов, в том числе в части рассматриваемого договора, получая исполнен по одному кредитному договору и не получая по другому, кредитор не мог не знать о нарушенном праве на возврат кредита и всех платежей опосредованным им.

Общий срок исковой давности истек в 2020 году.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.