Апелляционное определение по делу № 2-326/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-326/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13688/2023

24 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей: Аюповой Р.Н.,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Чердаковым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что решением ответчика от 21.04.2022 г. ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Ее занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, Утвержденных постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. №10 во время работы в должности маляра – строителя, маляра цеха уборки и содержания зданий (ЦУ и СЗ) строительно –монтажного предприятия ОАО «Автонормаль» на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в течение 80 % рабочего времени подтверждается записями в трудовой книжке.

С учетом данных периодов работы ее трудовой стаж составляет 16 лет 10 месяцев 3 дня, что превышает 10 лет.

Просила обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды: с 09.07.1992 г. по 14.02.2002 г., с 27.07.2002 г. по 25.10.2009 г. (всего 16 лет 10 месяцев 3 дня) в должности маляра – строителя и маляра цеха уборки и содержания зданий (ЦУ и СЗ) строительно – монтажного предприятия ОАО «Автонормаль» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 (паспорт №... выдан МВД по адрес дата) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования ... (ИНН №...) о признании права на досрочную страховую пенсию, отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, ее представителя – ФИО9, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2), предусмотрена профессия «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Характером работы в данном случае является работа с веществами определенного класса опасности.

Должность «маляр», «маляр-строитель» не предусмотрена Списком № 2. При этом в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2022 г. ФИО4 обратилась в ГУ - ОПФ РФ в РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица - 15.01.1998г.

Решением Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в адрес от дата ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в адрес, периоды работы с 09.07.1992 г. по 14.02.2002 г., с 27.07.2002 г. по 25.10.2009 г. - в качестве маляра - строителя, маляра цеха уборки и содержания зданий (ЦУ и СЗ) строительно–монтажного предприятия ОАО «Автонормаль» - в виду отсутствия данной профессии в Перечне цехов, профессий и должностей по ОАО «Автонормаль» работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и занятость маляра, на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении 80% рабочего времени, работодатель занятость заявителя на работах предусмотренных Списком 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 №10 не подтверждает, в предоставленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, реквизит (код) «Особые условия труда» - не указывает.

Страховой стаж составляет – 29 лет, стаж на соответствующих видах работ (Список №...) – отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-V №... ФИО4, она принята в цех уборки и содержания здания Белебеевского завода «Автонормаль» маляром-строительным по 3-му разряду (запись №...), 01.09.1999 г. в связи со структурными изменениями переведена в строительно-монтажное предприятие маляром – строительным третьего разряда (запись №...), 13.02.2002 г. переведена в цех уборки и содержания здания маляром по третьему разряду (запись №...), 28.07.2002 г. уволена (запись №...), 29.07.2002 г. принята в порядке перевода в цех уборки и содержания зданий маляром третьего разряда (запись №...), 26.10.2009 г. переведена в том же цехе уборщиком территорий по второму разряду (запись №...).

ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период работы 80% рабочего времени она была занята работами, предусмотренными Списком № 2, не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении ей доплат или повышенных тарифных ставок за особые условия труда в спорные периоды, также сведений о предоставлении дополнительных отпусков, о сокращенной продолжительности рабочего времени, о спецпитании, карты оценки рабочего места маляра.

Личная карточка инструктажа по техничке безопасности и промсанитарии ФИО4 не содержит сведения об осуществлении ею в спорные периоды трудовой деятельности с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В данных о стаже ФИО4 особые условия не указаны, вид стажа – обычные условия ст.8 Закона № 400-ФЗ.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 особые условия не указаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что представленными работодателем сведениями и представленными истцом документами не подтверждается работа ФИО4 в особых условиях труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В силу закона бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (в соответствии со Списком N 2 от 1991 года факта выполнения работы в должности маляра в течение 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в целях льготного исчисления страхового стажа) в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией из ОАО «Автонормаль» истребованы карта аттестации рабочего места ФИО4 за 2002 год, по условиям труда маляр строительный, маляр цеха уборки и содержания зданий и строительно-монтажного предприятия; перечень цехов, профессий и должностей по ОАО «Автонормаль» за 1998, 2002 г.г., работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; список профессий рабочих по цехам завода «Автонормаль», имеющих право на пенсию по старости на льготных условиях и в льготных размерах за 1980 г.; фотография рабочего дня ФИО4; сведения о занятости в течение 80% рабочего времени за периоды работы с 09.07.1992 по 14.02.2002 гг., с 27.07.2002 по 25.10.2009 гг.

Согласно представленному ответу ОАО «Автонормаль» от дата №... фотография рабочего дня ФИО4 не может быть предоставлена, так как в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, документы (справки, расчеты, докладные записки, предложения, фотографии рабочего дня) о разработке норм выработки и расценок хранятся 1 год,

Кроме того, не могут быть представлены сведения о 80% занятости ФИО4 в качестве маляря, поскольку данная профессия отсутствует в Перечне цехов, профессий и должностей ОАО «Автонормаль».

Карта аттестации рабочего места по условиям труда № дата, представленная ОАО «Автонормаль» не подтверждает факт выполнения работы в должности маляра в течение 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В Списке профессий рабочих по цехам завода «Автонормаль», имеющих право на пенсию по старости на льготных условиях и в льготных размерах за 1980 г., в Перечнях цехов, профессий и должностей по ОАО «Автонормаль» за 1998, 2000, 2002, 2022 г.г., работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в которые включено строительно-монтажное предприятие, однако, ни профессия «маляр», ни «строительный маляр» не включены по данному подразделению на льготное пенсионное обеспечение.

При таких установленных данных судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что работа ФИО4 в особых условиях труда по Списку №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от дата №... «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» не подтверждается представленными документами, оснований для включения в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов с 09.07.1992 г. по 14.02.2002 г., с 27.07.2002 г. по 25.10.2009 г. (всего 16 лет 10 месяцев 3 дня) в должности маляра-строителя и маляра цеха уборки и содержания зданий (ЦУ и СЗ) строительно–монтажного предприятия ОАО «Автонормаль» и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО8