РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2023 по иску ФИО1 к ГУП «МОСВОДОСТОК» о взыскании ущерба в связи с ДТП, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ГУП «МОСВОДОСТОК» (далее ответчик) о взыскании ущерба в связи с ДТП, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 02 марта 2022 г. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС и а/м Грузовой, регистрационный знак ТС.

24 марта 2022 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Согласно экспертного заключения №6945 от 11.04.2022 стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил снизить расходы на представителя, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 02 марта 2022 г. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «МОСВОДОСТОК».

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, что подтверждается копией определения №99ББ0685262, приобщенного к материалам дела.

Истец 09.03.2022 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, которое выплатило ей страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается выписками из реестра, приобщенных к материалам дела.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НПО «Гарант-Оценка» №6945 от 11.04.2020, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 24 ноября 2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату ДТП составляет сумма.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить заключение, подготовленное экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение, составленное по поручению суда.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ущерб в размере сумма, с учетом произведенной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как ответчик каких-либо личных, неимущественных прав истца не нарушал.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «МОСВОДОСТОК» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере сумма, расходы на составление оценки причиненного вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В части требования по компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 мая 2023 г.