Дело №

УИД 78RS0015-01-2022-005187-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязанность опровергнуть недостоверную информацию и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства путем обязания ответчика публично, в присутствии всех лиц, присутствующих на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга, опровергнуть сделанные ею высказывания в отношении истца и ее семьи, а именно: «потому и богатые, что обманывают всех», «захватчики и вымогатели и больных и у старух», «грабеж среди бела дня, ограбили до нитки», «вымогатели квартиры и денег», «ФИО3 – ФИО4 делала все, чтобы обворовать до нитки, повесила кредит на него», «подпись подделка, не похожая, рылись в его документах и подделали», «печать поддельная, не похожа на настоящую», «угробила сына Маринка», и взыскании компенсации морального вреда в размере 80000руб., указывая, что сообщенные ответчиком в ходе судебного разбирательства сведения в отношении истца не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. к материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО2 по существу рассматриваемого спора, в котором ответчиком были высказаны, оспариваемые истцом суждения (л.д. 37-38, 55-57).

В своем отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривался факт собственноручного написания пояснений по делу № Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, в том числе, в части оспариваемых истцом фраз (л.д. 53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, так как ее показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердила суду тот факт, что оспариваемые истцом сведения, были распространены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Как указано в ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *, защиту своей чести и доброго имени, на * переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошенного свидетеля, и принимая во внимание, что сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, по своей сути являются правовой позицией и объяснениями ответчика в рамках гражданского дела №, рассматриваемого во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурге, где истец и ответчик являлись непосредственными участниками судопроизводства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом суждения ответчика подлежат оценке в рамках вышеуказанного гражданского дела Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, и не могут быть оспорены путем предъявления истцом к ответчику самостоятельного искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что оспариваемые сведения, в том числе, были распространены третьими лицами вне судебного заседания по гражданскому делу №, не подлежат судебной оценке, так как исковые требования в отношении иных ответчиков по иным основаниям, отличным от тех, что указаны в исковом заявлении, истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.