Номер дела в апелляционной инстанции 33-2952/2023 ч/ж
Судья Байрак А.В. (№2-3/2010)
УИД: 68RS0023-01-2009-000004-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Тамбов
Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу №2-3/2010 частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СХПК «Русь» Сампурского района Тамбовской области, в том числе на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, *** года рождения, умершей 9 марта 1999 года.
ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года, указывая, что о данном решении суда ей стало известно 27 февраля 2023 года из уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, на которую решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2022 года было признано ее право собственности в порядке наследования по закону. По ее письменному заявлению решение суда было получено 7 марта 2023 года. Считает, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Учитывая изложенное, заявитель просила восстановить срок для обжалования решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.
В частной жалобе Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области просит определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года отменить и отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года. Считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд ошибочно посчитал причину пропуска срока обжалования, указанную в ходатайстве ФИО2 уважительной. Обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока обжалования заявителем по уважительным причинам. Также обращает внимание, что администрацией Сампурского района в газетах «Трудовая слава» был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями и предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. По истечении 90 дней собственники не заявили о своем желании, что подтверждается протоколом согласительной комиссии, которой принято решение считать эти доли невостребованными земельными долями. В дальнейшем были проведены землеустроительные работы по закреплению в установленном порядке границ, определению площади и проведены мероприятия по признанию права государственной собственности на спорные земельные доли. Таким образом, информация о невостребованных земельных долях имелась в средствах массовой информации, кроме этого при рассмотрении дела судом предпринимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, также для выявления наследников умерших лиц, к участию в деле привлекался нотариус.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующими в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть в том числе отнесено не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине не извещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт не привлечения лица к участию в деле либо не извещения его о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу №2-***/2010 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СХПК «Русь» Сампурского района Тамбовской области, в том числе и на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, *** года рождения, умершей 9 марта 1999 года.
Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2010 г.
21 марта 2023 г. ФИО2 – внучкой ФИО1, умершей 9 марта 1999 г., подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года.
Суд первой инстанции, восстанавливая ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года, исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с не привлечением ФИО2 к участию в деле в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на земельную долю ранее принадлежавшую ФИО1, на которую было признано право собственности в порядке наследования по закону за ФИО2 решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2022 г.
С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 5 февраля 2010 года, ФИО2 указала на то, что не была уведомлена о рассмотрении требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СХПК «Русь» Сампурского района Тамбовской области, о названном решении суда узнала из уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, на которую решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2022 года было признано ее право собственности в порядке наследования по закону.
Из материалов дела также следует, что согласно справки, выданной администрацией *** сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 29 октября 2009 г., на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и проживала одна (л.д.160, т.1).
Из ответа нотариуса Сампурского района Тамбовской области от 2 октября 2009 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. (л.д.161, т. 1).
Согласно решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2022 года право собственности на спорную земельную долю признано за ФИО2 в порядке наследования после смерти матери – ФИО3, умершей 22.04.2000 года.
Таким образом, ФИО2 не являлась наследником ФИО1, *** года рождения, умершей 9 марта 1999 года и у суда не имелось оснований для привлечения ее к участию в деле, а следовательно она не вправе обращаться с апелляционной жалобой на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года.
Кроме этого, определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2023 г. решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2022 г. отменено на основании заявления СХПК «Русь» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящее время дело по иску ФИО2 о признании права собстьвенности на земельную долю, принадлежащую ФИО1 не рассмотрено и находится в производстве Сампурского районного суда Тамбовской области, а следовательно ФИО2 не лишена возможности защищать права и законные интересы в рамках рассматриваемого указанного гражданского дела в Сампурском районном суде Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2023 года отменить.
Отказать ФИО2 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах СХПК «Русь» Сампурского района Тамбовской области, в том числе на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, *** года рождения, умершей 9 марта 1999 года.
Председательствующий: