Дело № 2-551/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-001025-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 26 июля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Шуваевой Н.Т.,

с участием прокурора /ФИО1./,

истца /ФИО2./,

представителя истца адвоката /Скуратов А.Н./,

ответчиков /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО5./,

третьего лица /ФИО6./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО5./ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 28.08.2014 года. Иными участниками общей долевой собственности являются её супруг /ФИО6./ в ? доле, её дочь /ФИО7./ в ? доле, её дочь /ФИО8./ в ? доле. В указанном доме с 17.10.2014 года постоянно зарегистрированы и проживают ответчики /ФИО3./, /ФИО4./ и /ФИО5./

Истец /ФИО2./ обратилась в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчиков /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО5./, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом выселении ответчиков из данного дома о снятии их с регистрационного учёта по указанному выше адресу и взыскании судебных издержек, уточнив в судебном заседании свои исковые требования, ссылаясь при этом на следующее. Ответчики являются родственниками супруга /ФИО6./, брак с которым на основании решения мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области был расторгнут. В настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом доме. 17.10.2014 по взаимному согласию с супругом в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы и вселились в жилое помещение его отец /ФИО5./, его мать /ФИО4./, его родной брат /ФИО3./ В настоящее время фактически супружеские отношения между истцом и /ФИО6./ прекращены, Членами её семьи ответчики не являются, поскольку общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются, добровольно выселиться из дома ответчики также не намерены, хотя истец неоднократно требовал освободить принадлежащий ей жилой дом. Заключать с ответчиками договор найма жилого помещения истец не желает. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в её доме нарушают её права собственника недвижимого имущества и не позволяют ей распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Истец /ФИО2./ свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат /Скуратов А.Н./ в судебном заседании требования истца поддержал, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просит суд иск удовлетворить.

Опрошенные в судебном заседании ответчики /ФИО4./ и /ФИО5./, иск признали и пояснили, что в течение месяца они добровольно снимутся с регистрационного учет и выселятся из спорного жилого дома. В они подыскали себе жилой дом, который намерены купить и практически перевезли в него все свои личные вещи. Они признают, что членами семьи истицы не является, брак между их сыном и истцом действительно расторгнут, договор найма жилого помещения они с /ФИО2./ не заключали. Заявленный ко взысканию размер судебных расходов считают завышенным просят его снизить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /ФИО3./ пояснил, что после предъявления иска он 11.07.2022 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу . В настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: , его личных вещей в спорном жилом доме нет, оснований для выселения не имеется. Заявленный ко взысканию размер судебных расходов считает завышенным просит его снизить.

Опрошенный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора /ФИО6./ суду пояснил, что истец /ФИО2./ это его бывшая супруга, брак с которой расторгнут на основании решения суда. Действительно с согласия всех собственников в жилом доме 17.10.2014 года были зарегистрированы его родители /ФИО4./, /ФИО5./, и родной брат /ФИО3./ В настоящее время фактически супружеские отношения между ним и истцом /ФИО2./ прекращены, его родители намерены выселиться из спорного жилого дома и уже подыскали себе новое жилье, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел МВД России по Россошанскому району извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./, полагавшей, что иск /ФИО2./ к /ФИО4./ и /ФИО5./ подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности истца /ФИО2./ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 28.08.2014 года (л.д. 21-22, 23), свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014 года (л.д. 8).

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Как видно из представленной суду копии домовой книги, адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району, копий паспортов, ответчики /ФИО5./, /ФИО4./ постоянно зарегистрированы и проживает в 17.10.2014 года (л.д. 27-32, 41-43, 59, 60). Ответчик /ФИО3./ 11.07.2022 снят с регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом они не ведут, общего бюджета не имеют, не просили о сохранении за ними право пользования жилым помещением на определенный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчики суду не представили. С учётом всего вышеизложенного суд полагает доказанным тот факт, что между сторонами утрачены семейные отношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в части прекращения права пользования ответчиков жилым помещением в доме , принадлежащем на праве собственности истцу /ФИО2./, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики фактически до настоящего времени проживают в спорном жилом доме, в доме имеются их личные вещи суд полагает, что и в этой части требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования /ФИО2./ в этой части также должны быть удовлетворены.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований /ФИО2./к /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, поскольку из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что /ФИО3./ в указанном жилом доме не проживает, 11.07.2022 добровольно снялся с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, складывающиеся из 7 000 рублей – за составление искового заявления, 7 000 рублей – за участие представителя в предварительном судебном заседании и 7 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании.

Несение указанных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями №201 от 09.06.2022, №212 от 06.07.2022 и №225 от 26.07.2022 на сумму 21 000 рублей и договором об оказании юридической помощи от 05.06.2022.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании интересы истца /ФИО2./ представлял адвокат /Скуратов А.Н./, действующий на основании ордера №200 от 06.07.2022 года.

На основании изложенного, с учетом характера, степени сложности спора, результата его рассмотрения, фактически оказанной правовой помощи представителем, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд находит обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, складывающиеся из: 5 000 руб. - за составление искового заявления адвокатом, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за участие в предварительном судебном заседании, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании. При этом от ответчиков поступило ходатайство о снижении заявленного размера судебных расходов ввиду их чрезмерности и необоснованности.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, судебные издержки подлежат взысканию, в том числе и с ответчика /ФИО3./

Принимая во внимание, что исковые требования /ФИО2./ удовлетворены, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 08.06.2022 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования /ФИО4./, года рождения, /ФИО5./, года рождения, жилым домом № в .

Выселить /ФИО4./, года рождения, уроженку , /ФИО5./, года рождения, уроженца , из жилого дома .

Снять /ФИО4./, года рождения, уроженку , /ФИО5./, года рождения, уроженца , с регистрационного учёта по адресу: .

В удовлетворении исковых требований /ФИО2./ к /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении отказать.

Взыскать с /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО5./ в пользу /ФИО2./ судебные расходы: за составление искового заявления адвокатом в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., и по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., а всего взыскать судебных расходов 14 300 руб., по 4 766,66 руб. (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.) с каждого.

Настоящее решение суда является основанием для снятия /ФИО4./ и /ФИО5./ с регистрационного учёта по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 29.07.2022 г.