Дело №

50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 173736,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6212,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 173736,00 руб. Согласно материалу о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 173736,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 173736,00 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 6212,00 руб.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Талдомский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Haval Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и не зарегистрированного в установленном порядке по договору ОСАГО.

В результате данного ДТП автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомашиной «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства – автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

На момент ДТП автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (парковый договор), полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак № страховщиком СПАО «Ингосстрах» направлено на ремонт в ИП ФИО5, где произведены ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства.

На основании Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ,, акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 173736,00 рублей, которая была выплачена истцом ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, убытки, причиненные ДТП истец возместил, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6212,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт РФ№ о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах материальный ущерб в порядке суброгации в размере 173 736 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6212 руб. 00 коп., а всего взыскать 179948 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Талдомский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило

в законную силу