Дело № 2-167/2023
УИД № 65RS0017-01-2022-001848-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
секретаря Чернецовой Н.А.
при участии представителя истца- прокурора Кривенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов размере 13 738 рублей 67 копеек.
В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка, проверкой исполнительного производства №-Ип установлено, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 С.ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. В связи с неуплатой ответчиком алиментов на содержание ребёнка и образовавшейся вследствие указанного, неустойкой, нарушены права ФИО на получение содержания от своих родителей. По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в связи с неуплатой алиментов в размере 13 738 рублей 67 копеек. Учитывая, что социальные обязательства по уплате алиментов ответчиком не исполнены, а право несовершеннолетнего ребёнка на содержание, как нуждающегося члена семьи, родителем нарушено, последний, имеет право на получение неустойки, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 своих алиментных обязательств.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Законный представитель несовершеннолетней в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по адресу проживания не получает.
Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 33 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 С.ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) в иностранной валюте, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
На основании указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО4 от 11 ноября следует, что задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка составила 199 845 рублей 67 копеек.
Из представленного стороной истца расчёта следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 738 рублей.
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Холмского городского прокурора в интересах ФИО2 С.ёновны к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в пользу несовершеннолетнего ФИОёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере 13 738 рублей 67 копеек на счёт 40№, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», открытого на имя законного представителя несовершеннолетнего ФИО3.
Взыскать с Козловского Семёна Б. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 549 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.
Судья Хабисламова Т.Э.