РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец, покупатель) и ФИО2 (ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (далее – автомобиль, транспортное средство), стоимость автомобиля определена в <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль является обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО8 перед Банком ВТБ (ПАО), находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО8; согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Самарского областного суда от 02.03.2022 г., расторгнут договор купли-продажи от 16.02.2017 г. транспортного средства <данные изъяты> 2015 года выпуска, <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Окончательно решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом уточнения, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав, что ответчик пытается оспаривать решение суда в вышесторящей инстанции. Считает также, что расчет процентов, представленный истцом неверен, поскольку начисление процентов произведено истцом не со ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления решения Красноармейского районного суда <адрес>, а с момента вступления в законную силу решения Нефтегорского районного суда <адрес>. Своего контррасчета не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с приведенными выше положениями закона проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе)Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA-217050, 2015 года выпуска, <данные изъяты> (далее – автомобиль, транспортное средство). Согласно указанному договору, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль является обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО8 перед Банком ВТБ (ПАО), находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Согласно решению Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, <данные изъяты>; с ФИО1 взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>; в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента ФИО1 узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств ФИО2

Согласно решению Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Как следует из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07.09.2021 г. отменено; расторгнут договор купли-продажи от 16.02.2017 г. транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также не отрицается ответчиком, указанное апелляционное определение суда вступило в законную силу, фактически взысканная в пользу ФИО1 сумма в общем размере <данные изъяты> была выплачена ему ФИО2 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения Нефтегорского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата (выплаты) ФИО2 взысканной стоимости транспортного средства и судебных расходов), с суммы задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с суммы задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет судом проверен, представителем ответчика в части правильности исчисления не оспорен, в связи суд принимает во внимание расчет процентов, представленный ответчиком, поскольку он арифметически верен, составлен с учетом всех погашений. Своего контррасчета представитель ответчика суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов должно производиться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Кроме того, как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, закон связывает момент, с которого надлежит исчислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с датой, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения ФИО2 денежных средств.

Данной датой, является дата вступления в законную силу решения Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратившего взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, который ФИО1 приобрел у ФИО2, учитывая также, что именно с данной даты ФИО1 не мог пользоваться спорным автомобилем.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 фактически полностью выплачена стоимость указанного автомобиля ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание все иные доводы представителя ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Бачерова Т.В.