РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 10 июля 2023 г.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., с участием защитника ООО «МостоТрест136» ФИО1, представителя Иланской транспортной прокуратуры по доверенности от 30.05.2023 помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МостоТрест136» на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 328 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МостоТрест136»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 328 от 29.11.2022, юридическое лицо ООО «МостоТрест136» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа за несоблюдение требований в области охраны окружающей среда при обращении с отходами производства и потребления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «МостоТрест136» обратилась с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам возражений, заявленных при рассмотрении материалов дела старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды. Указано на отсутствие события правонарушения; отнесение земельного участка, указанного в качестве места совершения правонарушения, к землям лесного фонда и необходимости применения специального законодательства (лесного) к правоотношениям по накоплению порубочных остатков; отсутствие факта состава правонарушения; отсутствие законных оснований для проведения проверки в отношении ООО «МостоТрест136»; не установление места совершения правонарушения, субъекта правонарушения; ненадлежащие доказательства; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «МостоТрест136» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление № 328 от 29.11.2012, вынесенное старшим государственным инспектором Иркутской области охраны окружающей среды ФИО2 отменить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Дополнительно указал, что прокурором не установлено место свершения правонарушения, также неверно установлен субъект. Согласно публичной кадастровой карте площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № составляет 14275200606 кв.м., при этом к указанному земельному участку ООО «МостоТрест136» никакого отношения не имеет, поскольку согласно представленной проектной документации и заключенному договору работы ООО«МостоТрест136» и субподрядчиком должны проводиться на земельном участке с кадастровым номером №, при этом прокурором не установлены конкретные координаты местоположения отходов, а службой указанным обстоятельствам не дана оценка.

В суд поступили возражения Службы Госэконадзора на доводы жалобы, в которых Служба полагает постановление законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с общедоступной информацией о проведении открытого конкурса в электронной форме № 9804/ОКЭ-АО «РЖДстрой»/2021 на право заключения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах Красноярской железной дороги (лот № 1 «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Второй путь на перегоне Саранчет-Туманшет Красноярской железной дороги»), договором на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, заключенным между АО «РЖДстрой» и ООО «МостоТрест136» 06.12.2021 по результатам открытого конкурса № 32110774489, в частности договор № 13-12-001-9804 и ведомости объема работ в ходе выполнения названных работ осуществлялись: корчевка кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе (ед.измерения площади – 1 га), валка деревьев мягких пород, диаметр стволов 24, 32 и более 32 см. (ед. измерения – 100 деревьев каждого диаметра). Проведение работ подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 № А19-7889/2022, а также постановлением о назначении административного наказания № 09/078,079Юл от 28.06.2022, вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора. Кроме того, указанным решением Арбитражного суда подтверждена законность и обоснованность проведения проверки прокуратурой.

В письменных возражениях на жалобу Иланская транспортная прокуратура просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не ограничивается ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, указанная норма отсылает к законодательству Российской Федерации, регулирующему сбор, накопление, утилизацию, обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение отходов производства и потребления, радиоактивных отходов, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Таким нормативным актом является Постановление главного государственного санитарно врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21», который не устанавливает специальных правил для накопления отходов пятого класса опасности, однако установлены нормы, имеющие общие правила для накопления отходов (ст.ст.215, 220 указанных СанПиН).

Поскольку в материалах не содержится достоверных сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:14:000000:1957 относится к землям лесного фонда, даже если предположить указанный факт, сведений о том, что ООО«МостоТрест136» проводила очистку мест рубок, не представлено.

Указывает, что в справке от 09.12.2021 отражены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе: место совершения правонарушения – Иркутская область, Тайшетский район, перегон Саранчет – Туманшет Красноярской железной дороги, квартал 43 выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером 38:14:000000:1957; субъект правонарушения – ООО«МостоТрест136», поскольку по результатам открытого конкурса между АО«РЖДстрой» и ООО «МостоТрест136» заключены договоры от 06.12.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам: «Второй путь на перегоне Саранчет-Туманшет Красноярской железной дороги», «Второй путь на перегоне Туманшет-Запань Красноярской железной дороги», в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.10, 4.2.14, 4.2.31, которых подрядчик обязался обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, недопущению правонарушений, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, обеспечить содержание и уборку строительной площадки, оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный при производстве работ. ООО «МостоТрест136» на момент прокурорской проверки не уполномочивало субподрядчика ООО «УК «ТС-ПУТЬ» приступить к работам по указанным объектам. Также указывает на наличие в деле показаний иных работников кроме ФИО3, обращая внимание на отсутствие требований об обязательном указании паспортных данных лица, дающих объяснения. Полагает, представленные доказательства и фотоматериалы с пояснительными надписями подтверждают наличие в действиях ООО «МостоТрест136» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В дополнительном отзыве от 10.07.2023 указано на необходимость уточнения конкретного места совершения административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении место совершения обозначено как: Иркутская область, Тайшетский район, перегон Саранчет – Туманшет Красноярской железной дороги, квартал 43 выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером №, данный участок составляет 14275200606 кв.м. Установлено, что в производстве СО ЛО МВД России на ст. Иланская находится уголовное дело №12201009513000085 возбужденное 31.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения работниками ООО «МостоТрест136» грунта при проведении работ на объекте «Второй путь перегона Туманшет-Запань» Красноярской железной дороги. 29.06.2022 у3головное дело № 12201009513000085 соединено в одно производство с уголовным делом № 12101009513000207, возбужденным 31.12.2021 по факту незаконной рубки лесных насаждений работниками ООО «МостоТрест136» в объеме 23,55 куб.м., с причинением Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на сумму 712 390 рублей при строительстве указанного объекта железнодорожного транспорта. 02.12.2022 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по СФО полковником юстиции ФИО4 уголовное дело изъято из производства СО ЛО МВД России на ст. Иланская и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СУ Сибирского ЛУ МВД России.

В соответствии с заключением специалиста по результатам участия в проверке органа прокуратуры от 18.03.2023 в административном отношении участок работ ООО«МостоТрест136» расположен в Тайшетском районе Иркутской области на 969 км пк 9 - 988 км пк 2 на участке Красноярской железной дороги. Также в рамках указанного уголовного дела проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 985 км. пикет 4 ж.д. перегона «Саранчет-Туманшет» с участием главного специалиста - эксперта Тайшетского участкового лесничества ФИО5, в ходе которого изъяты 43 поврежденных дерева.

В связи с чем местом совершения административного правонарушения по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ является участок местности, расположенный вблизи 985 км. пикет 4 ж.д. перегона «Саранчет-Туманшет» Красноярской железной дороги - место осуществления работ и складирования отходов производства ООО «МостоТрест 136».

В настоящее время после проверки законности решения по указанному уголовному делу прокурором, оно направлено в Сибирское ЛУ МВД России, в связи с чем копию протокола осмотра места происшествия запросить в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в ходе судебного заседания возникло противоречие относительно наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО6 и ООО«МостоТррест136», в связи с тем, что в протоколе допроса от 14.09.2022 ФИО6 утверждает, что не работал в ООО «МостоТрест 136». Доказательственное значение имеют сами показания ФИО6 от 09.12.2023, который указывает, что он работает мастером в «МостоТрест 136», требований об обязательном указании паспортных данных лица дающего объяснения законодательством не установлено, также ФИО6 мог быть допущен к работе ООО «МостоТррест136» фактически (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) без составления трудового или гражданско-правового договора. Уголовное дело в настоящее время расследуется, органами предварительного следствия, в связи с чем ФИО6, вероятно давая более поздние показания, пытается запутать следствие, указав на то, что он не работает в ООО «МостоТррест136», хотя фактически ранее утверждал обратное. В материалах имеются показания и иных работников ООО«МостоТрест 136», указывающие на осуществления работ ООО«МостоТррест136» на указанных участках - ФИО7, ФИО8, а также справкой по результатам проверки, фототаблицей, иными письменными материалами.

Допрошенная в судебном заседании представитель Иланской транспортной прокуратуры по доверенности от 30.05.2023 помощник Тайшетского транспортно прокурора Букина С.С. доводы письменных отзывов Иланской транспортной прокуратуры поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что местом совершения правонарушения фактически является Тайшетский район Иркутской области вблизи 985 км пикет 4 ж.д. перегона «Саранчет-Туманшет» на участке Красноярской железной дороги, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, то есть в обжалуемом постановлении неверно указан земельный участок с кадастровым номером №, который к месту проведения работ ООО«МостоТрест136» в соответствии с договором от 23.04.2007 № 408 не имеет отношения, то есть в постановлении неверно указано место совершения правонарушения. Учитывая наличие противоречий в показаниях ФИО6, показаний допрошенного свидетеля ФИО9, при отсутствии показаний иных работников, полагает, в оспариваемом постановлении также неверно определен субъект административного правонарушения. Пояснить относительно показаний лиц П.Я.ДБ., ФИО8, ссылка на которые имеется в письменном отзыве, не смогла.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть, в том числе и юридические лица.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Значение терминов, образующих объект административного правонарушения, то есть "экологические требования", "санитарно-эпидемиологические требования", "сбор", "накопление", "использование", "обезвреживание", "транспортирование", "размещение", "иное обращение", "отходы производства и потребления", "вещества, разрушающие озоновый слой", "иные опасные вещества", раскрывается в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в подзаконных нормативно-правовых актах.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы, которых должны быть безопасными, для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно статьи 1 которого, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены, для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления в недра и на почву; размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Санитарными правилами и нормами СанПин 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 одним из способов накопления отходов производства предусмотрено их размещение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях), только в специально оборудованных местах, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В случае накопления отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудованием навесом), поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре (п.п. 212, 215, 216, 220, 221, 223, СанПин2.1.3684-21).

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны как обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должна быть описана объективная сторона состава административного правонарушения, так и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ), также должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение поручения Президента РФ от 05.06.2021 № 2ПР-950 (поручение Генеральной прокуратуры РФ от 04.08.2021 №223/l369-2020), задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 13.08.2021 о проведении проверки (исх.№223-23/162-2021) информации об имеющихся нарушениях федерального законодательства в отношении ООО «МостоТрест136» Иланской транспортной прокуратурой совместно со старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов на транспорте с дислокацией в г. Красноярске Западно-Сибирской транспортной прокуратуры осуществлена выездная проверка с 09.12.2021 по 07.01.2022.

Постановлением заместителя Иланского транспортного прокурора от 10.02.2022 возбуждено в отношении юридического лица ООО «МостоТрест136» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению по результатам открытого конкурса между АО «РЖДстрой» и ООО «МостоТрест136» заключены договоры от 06.12.2021 № 13-21-01-9823, № 13-21-01-9804 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам: «Второй путь на перегоне Саранчет – Туманшет Красноярской железной дороги», «Второй путь на перегоне Туманшет – Запань Красноярской железной дороги» в соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.10, 4.2.14, 4.2.31 которых подрядчик обязался обеспечить наличие системы менеджмента качества в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р ИСО 90001-2015, экологического менеджмента в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2016, а также системы управления охраной труда в соответствии с требованиями ГСОТ 54934-2012, обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, недопущению правонарушений, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, обеспечить содержание и уборку строительной площадки (земельного участка), оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный при производстве работ. По состоянию на 09.12.2021 работниками ООО«МостоТрест136» на территории лесного массива, расположенного в квартале 43 выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества в Тайшетском районе Иркутской области произведена рубка, слом и выкорчевка с использованием бульдозера и экскаватора 43 деревьев различной породы с последующим их складированием на месте стройки. При этом в нарушение законодательства и положений договора подряда земельный участок с кадастровым номером: 38:14:0000000:1957, на котором осуществляется строительные работы, захламлен следующими отходами производства: отходы сучьев, ветвей, вершинок лесоразработок, относящимся к пятому классу опасности. В качестве времени совершения правонарушения определена дата 09.12.2021 – день проведения проверки и выявления нарушения требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления. Место совершения правонарушения: Иркутская область, Тайшетский район, перегон Саранчет – Туманшет Красноярской железной дороги. Квартал 43 выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером 38:14:0000000:1957 – место осуществления работ и складирования отходов производства. Субъект – ООО «МостоТрест136».

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 ООО «МостоТрест136» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее:

как установлено, в том числе, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 № 328, местом совершения правонарушения указано: Иркутская область, Тайшетский район, перегон Саранчет-Туманшет Красноярской железной дороги, квартал 43, выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером № – место осуществления работ по складированию отходов производства. Вместе с тем из представленных материалов следует, что сфера деятельности юридического лица ООО «МостоТрест136», в соответствии с проектной документацией, договору аренды земельного участка от 23.04.2007, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», распространяется на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, от границы Тайшетского района с Иланским районом Красноярского края от ПК 9942 км, до западной границы города Тайшет ПК 8 1029 км, для его использования под полосу отвода существующей железной дороги, площадью 109, 8638 га. Указанные обстоятельства также подтверждены Иланским транспортным прокурором в отзыве на жалобу при уточнении места выявленного правонарушения – участок местности, расположенный вблизи 985 км пикет 4 ж.д. перегона «Саранчет-Туманшет» Красноярской железной дороги, как указывает прокурор – место осуществления работ и складирования отходов производства ООО«МостоТрест136». При этом указанная местность находится на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как земельный участок с кадастровым номером № Иркутская область, Тайшетский район, перегон Саранчет-Туманшет Красноярской железной дороги, квартал 43, выдел 13 Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества относится, в соответствии с публичной кадастровой карте, к землям лесного фонда, площадь которого составляет 14275200606 кв.м., и как признала в судебном заседании представитель Иланской прокуратуры помощник прокурора Букина, указанный земельный участок в сферу деятельности юридического лица ООО«МостоТрест136» не входит, в связи с чем, в постановлении заместителя Иланского транспортного прокурора от 10.02.2022 о возбуждении в отношении юридического лица ООО «МостоТрест136» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а также в обжалуемом постановлении Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 29.11.2022 № 328 неверно определено место совершения правонарушения.

Кроме того, Иланской прокуратурой и должностным лицом неверно установлен субъект правонарушения, что в судебном заседании признала представитель Иланской прокуратуры помощник прокурора Букина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – руководитель обособленного подразделения в г. Красноярске Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстрой-Путь» (сокращенно ОП в г.Красноярске ООО УК «ТС-Путь»), предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что строительные работы на объекте «Второй путь на перегоне Саранчет-Туманшет» Красноярской железной дороги велись обособленным подразделением ООО «УК «ТС-Путь» в рамках заключенного договора с ООО «МостоТрест136» субподряда в декабре 2021 года. Полный комплекс работ проводил субподрядчик без участия ООО «МостоТрест136». Объем работ был определен на основании предварительного проекта. Работы проводились в полосе отвода на объекте «Второй путь на перегоне Саранчет-Туманшет», согласно проектной документации. На фототаблице, представленной в материалах дела отображена грузовая техника, привлеченная ООО «УК «ТС-Путь» к работам на основании договора, заключенного с ООО «АТранс». В процессе работы производили рубку, складирование производили согласно проектной документации в полосе отвода.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 о привлечении ООО«МостоТрест136» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установлено, что работы на объекте «Второй путь на перегоне Саранчет-Туманшет Красноярской железной дороги» велись субподрядной организацией ООО«УК «ТС-Путь».

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность составления протокола об административном правонарушении.

Все представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного признаю постановление заместителя Иланского транспортного прокурора от 10.02.2022 на основании которого в отношении юридического лица ООО «МостоТрест136» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, недопустимыми доказательством.

Поскольку должностным лицом административного органа решение по делу об административном правонарушении принято без надлежащей оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 29.11.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, старшим государственным инспектором установлены не были, и надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достаточности и достоверности, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что в действиях ООО«МостоТрест136» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 29.11.2022 № 328 в отношении юридического лица ООО «МостоТрест136» подлежит отмене, в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «МостоТрест136» на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 328 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МостоТрест136», удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 328 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МостоТрест136» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копия постановления через Тайшетский городской суд Иркутской области.

Судья К.А. Мартиросян