Дело № 2-1109/2022

УИД 28RS0023-01-2022-001732-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 117 200 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 544 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо ФИО2, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился

Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по известным истцу и суду адресам исходя из материалов дела – , конверт вернулся в суд с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России « УМВД России по , код подразделения № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из телефонограммы от 16.08.2022 года, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО1. передано сообщение о том, что в производстве судьи Тындинского районного суда имеется гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, рассмотрение которого назначено на 16 августа 2022 года на 10-15 часов. Ответчик ФИО1 пояснил, что находится на работе в . Каких-либо денежных средств страховой компании не выплачивал

На момент рассмотрения гражданского дела ходатайств об отложении, либо иных ходатайств от ответчика ФИО1 не поступило.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в ФАД «» 45км + 900м. ФИО1, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.1 ПДД Российской Федерации, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым автомобилем , государственный регистрационный знак №, которым управлял

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт вины в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного , следует, что в результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащему ., выявлены следующие повреждения: передний бампер ДРЖ; стекло фары правой верхней трещина; нижняя блок-фара разрушение; накладка блок-фары передней правой разрушение; решетка радиатора разрушение; звуковой сигнал РМ; кронштейн нижней решетки радиатора; осушитель воздуха с разгрузочным краном ДРЖ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства , государственный регистрационный знак №, составляет 117 200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиком, получившим исковое заявление, представлено не было.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения собственника транспортного средства , государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 117 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года пр. № 14, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает: у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования (пункт 6.2 Соглашения).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно сведениям в страховом полисе № № ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем , государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством , государственный регистрационный знак №, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак №. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Допустимых доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 117 200 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 117 200 (сто семнадцать тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.