К делу № 2-4073/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мельник К.В.,
с участием секретаря судебного заседания Винниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В судебное заседание стороны по вызову суда не явились. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя. От ответчика сведений о причинах уважительной неявки в суд не поступило.
В суд вернулись судебное извещение с почтовым конвертом, направленное ответчику по известному суду адресу при поступлении искового заявления в суд: <адрес>
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при обращении истца с исковыми требованиями выбрана подсудность по месту жительства ответчика.
По известному суду адресу направлено судебное извещение, которое с почтовым конвертом вернулось в суд.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 27.06.2023г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Как следует из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая установленное в рамках подготовки дела, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждении гражданского дела, исковое заявление было подано по подсудности ответчика ФИО1 принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в Прикубанском округе г. Краснодара не проживает, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области по подсудности места жительства (регистрации) ответчика, согласно сведениям, представленным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД ГУ МВД России по Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 28, 33, 150, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, передать по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области (<адрес> ), для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий: