ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/23 по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Бронницы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения,-

установил:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями, которыми просит обязать ФИО3 и ФИО2 принять меры по продолжению обучения и получения их сыном – ФИО1 <дата> года рождения, основного общего образования и обязать не чинить препятствий в получении их несовершеннолетним сыном основного общего образования.

В обоснование иска истец указал, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа установлено, что семья рассматривается на заседаниях Комиссии с <дата> по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении сына и по вопросу поведения, обучения несовершеннолетнего. Ответчики привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ пол воспитанию, содержанию и обучению ребенка. ФИО1 <дата> года рождения с ноября <дата> года начал уклоняться от обучения, пропускать занятия в школе без уважительных причин, с <дата> по <дата> пропустил 28 дней. Администрация образовательного учреждения постоянно информировала родителей о пропусках и посещаемости сына, однако родители никаких мер не предпринимали. <дата> состоялся Малый педсовет, посещали семью на дому, проводили профилактическую работу с родителями и их несовершеннолетним сыном. Однако профилактическая работа с родителями и несовершеннолетним не дали положительной динамики. Родители не являются авторитетами для своего сына, идут у него на поводу, соглашаются с его выбором, у последнего нет намерений продолжить обучение и получить основное общее образование. Предпринятыми профилактическими мерами воздействия обеспечить дальнейшее обучение несовершеннолетнего ФИО1 не удалось. <дата> состоялся Координационный Совет на котором родители приняли решение забрать личное дело своего несовершеннолетнего сына по заявлению тем самым нарушив закон об образовании. В виду выше изложенного Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа Московской области просит обязать родителей не чинить препятствий в получении несовершеннолетним сыном образования. На основании изложенного, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа Московской области представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МАОУ Гимназия имени Александра А.П. г/о Бронницы представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья рассматривается на заседании Комиссии с <дата> по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении сына и по вопросу поведения, обучения несовершеннолетнего.

Ответчики привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ пол воспитанию, содержанию и обучению ребенка.

ФИО1 <дата> года рождения с ноября <дата> года начал уклоняться от обучения, пропускать занятия в школе без уважительных причин, с <дата> по <дата> пропустил 28 дней. Администрация образовательного учреждения постоянно информировала родителей о пропусках и посещаемости сына, однако родители никаких мер не предпринимали.

<дата> состоялся Малый педсовет, посещали семью на дому, проводили профилактическую работу с родителями и их несовершеннолетним сыном. Однако профилактическая работа с родителями и несовершеннолетним не дали положительной динамики. Родители не являются авторитетами для своего сына, идут у него на поводу, соглашаются с его выбором, у последнего нет намерений продолжить обучение и получить основное общее образование.

Предпринятыми профилактическими мерами воздействия обеспечить дальнейшее обучение несовершеннолетнего ФИО1 не удалось. <дата> состоялся Координационный Совет на котором родители приняли решение забрать личное дело своего несовершеннолетнего сына по заявлению тем самым нарушили ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ст. 63 СК РФ.

В силу ч. 4 ст. 43 Конституции РФ основное общее образование обязательно для получения. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона № 273-ФЗ родители обучающихся обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Аналогичные требования закреплены в ст. 63 СК РФ, предусматривающей, что родители несут ответственность за развитие и воспитание своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 273-ФЗ под общим образованием понимаетеся вид образования, который направлен на развитие личности и приобретения в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 66 Закона № 273-ФЗ начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования.

Неисполнение ФИО3 и ФИО2 родительских обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения, а также легкомысленное отношение родителей при ненадлежащей организации учебного процесса нарушает конституционные права ФИО1

Частью 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено право ребенка на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных СК РФ. Органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе в порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа об обязании ответчиков ФИО3, ФИО2 принять меры по продолжению обучения и получения их сына ФИО1 основного общего образования и нечинении препятствий в получении их несовершеннолетнего ребенка основного общего образования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<...>), Бойправ ФИО4 (<...> принять меры по продолжению обучения и получения их сыном - ФИО1 <дата> года рождения основного общего образования, а так же не чинить препятствий в получении их несовершеннолетним сыном основного общего образования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: