Производство № 5-61/2023
УИД 28RS0021-01-2023-000605-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении
г. Сковородино 03.08.2023
Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Новогрудского ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
02.08.2023 в Сковородинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении Новогрудского ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Основанием для направления в Сковородинский районный суд Амурской области данного материала, послужили обстоятельства о том, что по данному административному делу производство осуществлялось в форме административного расследования и в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
При изучении представленного материала установлено, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Так, из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 18.06.2023.
20.06.2023 в ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она просит привлечь к ответственности Новогрудского ФИО6 за нанесенные ей телесные повреждения, полученные 18.06.2023 около 03 часов 00 минут по <адрес>, вблизи кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки 20.06.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза на наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, взяты объяснения от потерпевшей ФИО3.
22.06.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
26.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяты объяснения от ФИО3, ФИО1. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия уполномоченным должностным лицом решения о проведении по делу административного расследования в материалах дела не имеется.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, административное расследование фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.
С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передачи поступившего дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2023 № местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является <адрес>, таким образом, данное дело об административном правонарушении должно быть передано по подведомственности мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1.
Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
определил:
протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Новогрудского ФИО6 передать по подведомственности мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 для рассмотрения по существу.
Судья М.Н. Неволина