РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-008028-04

производство № 2-225/2023

г. Великий Новгород

26 января 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Севергазбанк» (ИНН №) (далее также – Банк) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 684,95 руб., в том числе: 176 175,68 руб. – проценты за пользование кредитом за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 509,27 руб. – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326,85 руб.

В последующем Банк с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности уточнил (уменьшил) исковые требования: просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 593,63 руб., в том числе: 87 874,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 719,51 руб. – штрафная неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731,87 руб.; возвратить Банку госпошлину в размере 3 594,98 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставляет заемщику кредит. В этот же день в соответствии с договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 250 000 руб.

Срок возврата кредита - кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, при этом окончательная дата возврата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка - 25,0 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Поскольку заемщик нарушал свои обязательства, Банком было принято решение об обращении в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района по делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 975,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 679,88 руб.

В настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме, основной долг по кредиту оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 684,95 руб., в том числе: 176 175,68 руб. - проценты за пользование кредитом за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 509,27 руб. - штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по договору займа так же не представлены.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196); если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обращался по почте к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое в данном деле исковое заявление подано Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, Общество, принимая во внимание истечение срока исковой давности, вправе требовать взыскание задолженности по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного Банком уточненного расчета сумма задолженности ответчика перед Банком с учетом пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 593,63 руб. (87 874,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 719,51 руб. – штрафная неустойка).

Следовательно, иск Банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3 732 руб. Соответственно, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 594,85 руб. подлежит возврату Банку.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 593,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 руб.

Возвратить акционерному обществу «Севергазбанк» из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 3 594,85 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.