Дело №

УИД: 28RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2022 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Завитинский районный суд <адрес> с данным иском, с учетом уточнений, в обоснование указав, что Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 304740 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой 3 Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 235269,99 рублей, из которых 215371,89 рублей – сумма основного долга, 19898,10 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО2 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО2 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Завитинского районного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании 271233,99 рублей с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Завитинского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235269 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5912 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в е отсутствие не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Согласно представленному в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Сетелем Банк» признала полностью, суд принимает признание иска ответчиком, находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, при этом ответчику ФИО2 последствия признания иска разъяснены и понятны, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5912 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования истца в размере 235269 рублей 99 копеек удовлетворены судом в полном объёме, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5552,70 рублей; сумма уплаченной госпошлины с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 333.40 НК РФ в размере 359,64 рубля (5912,34 - 5552,70) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235269 рублей 99 копеек, в том числе 215371 рубль 89 копеек – сумма основного долга, 19898 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5552 рубля 70 копеек; всего взыскать в сумме 240822 рубля 69 копеек.

Возвратить ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 359 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Никитина