78RS0002-01-2022-008637-67
Дело № 2-2103/2023 14 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
С участием адвоката Бондаренко Н.Г.
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность граждан № от 18 марта 2004 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра №. В обоснование требований указывал, что зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, истцу и членам его семьи были переданы комнаты №, № площадью 11,7 кв.м, 13,7 кв.м соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении наследства после смерти сына ФИО1 истец узнал о том, что доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан между Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга и членами семьи истца, согласно которому ФИО2, ФИО5, ФИО1 стали собственниками доли в коммунальной квартире, однако отказа от участия в приватизации истец не давал, в приватизации не участвовал, данный договор заключен незаконно.
ФИО4 и его представитель адвокат Бондаренко Н.Г.. действующая на основании ордера, в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, указывали на то, что отказ от приватизации истец не давал.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в суд явились, исковые требования считали необоснованными, указывали на то, что в 2004 году ими по инициативе истца было подано заявление на приватизацию, в которой сам истец отказался участвовать, о чем имеется его подпись в заявлении и после передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, истец начал осуществлять в квартире регистрацию граждан.
Представитель Администрации Выборгского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела просила постановить решение, исходя из представленных сторонами доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным § 2 гл. 9 ГК РФ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от 18.03.2004 о безвозмездной передаче доли коммунальной квартиры в собственность граждан правообладателями 25/43 долей спорной квартиры являются ФИО2 (8/43 долей), ФИО7 (8/43 долей) и ФИО1 (9/43) ( л.д.58).
На момент приватизации, на регистрационном учете по адресу <адрес> 2 комнаты размером 25,39 кв.м. состояли :ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4 (л.д.60 оборот).
Факт передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков в порядке приватизации, подтверждается копией материалов приватизационного дела, а также документами, представленными из Росреестра.
Согласно текста искового заявления истец указывает на то, что договор передачи квартиры в собственность граждан является недействительным, так как заключен незаконно, с нарушением его прав, никаких заявлений об отказе от участия в приватизации он не подписывал, а также не знал о том, что доли квартиры в праве перешли в собственность членов его семьи.
В судебном заседании на вопрос суда и представителя Администрации истец ФИО4 указывал на то, что отказ от приватизации не давал, пояснял о том, что подпись об отказе от права собственности в заявлении о передачи в долевую собственность долей коммунальной квартиры ему не принадлежит, подготовил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, от которого впоследствии отказался и настаивал на том, что подпись в заявлении стоит не на той строке,в связи с чем он полагает,что его подпись в заявление не означает,что он отказался от приватизации доли квартиры..
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательств.
Со стороны истца не представлено доказательств, соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ, а также ходатайств направленных на расширение круга доказательств, позволяющих признать договор передачи квартиры в собственность граждан № от 18.03.2004 недействительным по основаниям, установленным § 2 гл. 9 ГК РФ.
Напротив, в материалах дела имеется оригинал заявления о передаче в долевую собственность на троих человек\на тот момент супругу и двоих детей истца\ двух комнат в спорной коммунальной квартире, которое содержит подпись истца с отказом от приватизации, которое не оспорено и не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Г.ичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга,ФИО2, ФИО3 –отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - Павлова М.А.
Мотивированное решение составлено 08.11.2023 г.