Решение по делу № 12-78/2023 от 12.07.2023

Дело Номер

УИД 54RS0018-01-2023-001884-15

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиных Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 29.04.2023 № 18810554230429141613 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «2022»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.04.2023 № 18810554230429141613 заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 юридическое лицо АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства АО «2022» наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. по факту того, что 24.04.2023 в 14:47:48 по адресу: <Адрес> <Адрес>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН РОLO, г/н Номер, нарушил п. 9.1.1 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением защитник Ильиных Д.В. обратился с жалобой в интересах АО «2022» на данное постановление.

В жалобе заявитель указал, что постановление получено по почте 11.05.2023, подтверждается историей передвижения отправления Номер соответственно, срок обжалования не истек.

АО «2022» выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, действительно принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от 04.04.2023.

Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «АВТОГРЕЙТ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № 177 от 16.01.2023, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Стоимость аренды каждого автомобиля указана в актах приема-передачи к договору (в частности, приложение № б/н к договору от 15.08.2022).

Оплата по договору между юридическими лицами осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 16.01.2023, который, в свою очередь, является безусловным доказательством реальности взаимоотношений между АО «2022» и ООО «АВТОГРЕЙТ» и выпиской по счёту Номер. Окончательная сверка расчетов по договору и взаиморасчеты осуществляются по итогам финансового года.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (24.04.2023) транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды от 15.08.2022 ООО «АВТОГРЕЙТ» вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

По информации, запрошенной у ООО «АВТОГРЕЙТ», в момент спорного правонарушения (24.04.2023) транспортное средство находилось в пользовании ..., Дата года рождения Номер), на основании договора Номер субаренды транспортного средства 20.04.2023.

Оплата арендной платы осуществляется арендаторами через терминал ООО «АВТОГРЕЙТ». Расчет между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ... подтверждается реестром платежей за период с 19.04.2023 по 02.05.2023, согласно которому, в том числе в день фиксации спорного правонарушения, ... была внесена арендная плата, а равно автомобиль находился в его владении и пользовании.

Заявитель просит: отменить полностью постановление Номер по делу об административном правонарушении от 29.04.2023, вынесенное в отношении АО «2022» (ИНН Номер); производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «2022» (ИНН Номер), прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заявитель – защитник Ильиных Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в жалобе указывал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.32 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Статьей ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер принадлежит юридическому лицу АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от 04.04.2023.

Данный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «АВТОГРЕЙТ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № 177 от 16.01.2023, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Расчеты по договору производятся ежемесячно, о чем представлены акт сверки взаимных расчетов, выписка по счету о поступлении денежных средств по договору аренды транспортного средства.

Представленные доказательства позволяют судье усомниться в виновности юридического лица АО «2022» в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 24.04.2023 в 14:47:48 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ..., что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 29.04.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении юридического лица АО «2022» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ильиных Д.В. удовлетворить.

Постановление № 18810554230429141613 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.04.2023 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 12-78/2023