Дело № 2-92/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Сапожакиной А.В., истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга обратился в суд с заявлением в интересах истицы ФИО1 к ответчикам о признании утратившими право на жилое помещение. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>.Оренбурга. В квартире зарегистрированы ответчики, они длительное время в квартире не проживают, их выезд носил добровольный характер, интерес для проживания в квартире они утратили. Регистрация ответчиков препятствует истице в полной мере осуществлять свои права собственника. На этом основании просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право на жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора Сапожакина А.В. заявление поддержала и просила удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей по месту работы в 1998 году. За квартиру она вносила оплату предприятию. В спорной квартире истица фактически не проживала, она проживает в квартире по <адрес>, т.к. ей удобно проживать именно в этой квартире. В спорной квартире проживала ответчица вместе с сыном, а потом и вместе с мужем. ФИО1 приватизировала квартиру только на себя, т.к. дочь в то время жила с мужчиной, который был женат. В 2015-2017 годах дочь вместе с мужем, построили себе дом в <данные изъяты>, после чего переехали всей семьей в этот дом, где проживают по настоящее время. После их переезда квартира стояла пустая, никакого имущества в квартире не было. Пока дочь жила в спорной квартире она производила за нее оплату, после выезда оплату за квартиру производит истица, ответчица никаких расходов по содержанию квартиры не несет. Раньше отношения между истицей и дочерями были хорошие, последние два года ФИО1 ни с кем из родных не общается. Хочет признать ответчиков утратившими право на квартиру, чтобы продать ее или переехать в эту квартиру и жить, пока она не решила. Квартира, в которой сейчас проживает истица, находится в общей долевой собственности истицы и ее дочерей, считает, что дочери в любое время могут выселить ее из квартиры.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что изначально вместе с родителями она проживала в квартире по <адрес> Когда строился дом по <адрес>, между родителями и ней была договоренность о том, что ФИО2 производит оплату за строящуюся квартиру, и в дальнейшем квартира будет принадлежать ей. Ответчица стала проживать в спорной квартире с момента ее предоставления. Когда решался вопрос о приватизации квартиры, ФИО2 отказалась от участия в приватизации, т.к. мать обещала оформить квартиру на нее. В 2017 году ответчица переехала жить в <данные изъяты>. Дом в <данные изъяты> строился ее мужем, еще до брака с ней, в браке он был достроен полностью, собственником дома является ее муж, она права собственности на этот дом не имеет. В спорную квартиру после переезда в дом, ответчица и ее сын периодически приезжают, там остались их вещи. Сын ответчицы учится в колледже в городе, и подрабатывает, поэтому он в рабочие дни ночует в спорной квартире, а на выходные ответчица забирает его в поселок. Сама ФИО2 тоже работает в городе, в ТЦ Гулливер, и иногда остается на ночь в городе. Оплату за квартиру ответчица также производила. После смерти отца, она унаследовала 1/6 долю в праве на квартиру по <адрес>, где в настоящее время проживает мать. Сестра ответчицы проживает в собственном доме в <данные изъяты>, поэтому из квартиры по <адрес> мать выселять никто не собирается. В последнее время мать перестала с ними общаться, ФИО2 считает, что она в силу своего возраста и состояния здоровья попала под чье-то влияние.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> г.Оренбурга на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 04.12.2001 года.

Из документов на передачу квартиры в собственность следует, что в спорном жилом помещении по договору социального найма проживали с 10.03.1998 года ФИО1 и ее дочь ФИО1 При этом ответчица ФИО2 (ФИО1) выразила свое согласие на передачу квартиры в собственность матери ФИО1,, сама от участия в приватизации отказалась.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, положениями ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что действие положений ч.4 ст. 31 К РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание ст. 35 (часть2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО1, в квартире не проживает.

В соответствии со справкой УК «Центр ЖКХ», в квартире по <адрес> с марта 1998 года зарегистрирована ФИО2, и с октября 2009 года ее сын ФИО3

Квартира по <адрес> где проживает истица, находится в общей долевой собственности ответчицы ФИО2 – 1/6 доля, истицы ФИО1 – 1/6 доля и второй дочери истицы <данные изъяты> – 1/2 и 1/6 доля.

Ответчица представила суду копию платежных документов ПАО Сбербанк за апрель 2020 года, за октябрь 2021 года, октябрь и ноябрь 2022 года, которые подтверждают, что она производила оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Факт утечки воды в спорной квартире 13.08.2022 года, также свидетельствует о том, что ответчики пользовались квартирой, при этом, в добровольном порядке возместили материальный ущерб, который был причинен в результате залива третьему лицу.

С учетом изложенного, доводы истицы о том, что ее дочь длительное время не проживает в спорной квартире, ее выезд носил добровольный характер, т.к. интерес к этому жилому помещению она утратила, в судебном заседании не подтвердились.

Судом установлено, что ФИО2 от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, периодически пользовалась квартирой, производила оплату за жилое помещение.

Кроме того, судом установлено и признается истицей, что последние два года между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения, ранее ФИО1 неоднократно предлагала дочери освободить квартиру и отдать ей ключи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> не имеется.

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 членом семьи собственника спорной квартиры не является, в силу положений ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в квартире истицы он не имеет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года