Дело № 2-989/2022

11RS0004-01-2022-001240-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 ноября 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении опасными для жизни и здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49), расположенному в п.Миша Яг г.Печора Республики Коми, о признании условий содержания в исправительном учреждении опасными для жизни и здоровья, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что в г.Печора Республики Коми (недалеко от ФКУ ИК-49, где он отбывает наказание) находится радиолокационная станция, которая является объектом Вооруженных Сил РФ и, соответственно, первостепенной целью для Вооруженных Сил Украины, на территории которой с **.**.** Российской Федерацией ведется специальная операция, фактически происходят боевые действия. В связи с этим в любой момент может произойти как диверсия, так и атака ракет и авиации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье административного истца.

Определением от **.**.** суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно, иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица войсковой части №..., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что войсковая часть №... возражает против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ****

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.** из ****

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

ФКУ ИК-49 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Предметом и целью деятельности ФКУ ИК-49 являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении; обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что с начала специальной военной операции до убытия в другое учреждение он постоянно переживал, испытывал чувство страха из-за близости расположения радиолокационной станции относительно ФКУ ИК-49, где он отбывал наказание, и существующей угрозы его жизни и здоровью.

Из письменного отзыва третьего лица войсковой части №... следует, что **** Таким образом, даже в случае реализации противником попыток выведения из строя радиолокационной станции в г.Печора, вероятно, что они будут иметь скрытый, диверсионный характер с точечным воздействием по ее критически важным элементам. Такое воздействие не создаст серьезной угрозы для жизни и здоровья осужденных, находящихся в ФКУ ИК-49, которое расположено на значительном удалении от радиолокационной станции войсковой части №....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении опасными для жизни и здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.