УИД 22RS0065-02-2022-002437-91

Дело №2а-2978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №148090/18/22022-ИП от 22.11.2018 года, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО10, а именно: отсутствие действий по установлению супруга должника (не направлен запросов органы ЗАГС), проверки имущественного положения должника с целью наложения ареста на совместно нажитое имущество; не вынесение постановления об ограничении специального права управления транспортным средством в отношении должника; отсутствие действий по установлению и аресту движимого имущества должника, а именно - автомобиля ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ 2-2768/2018, выданный 11.07.2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО10, 22.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель располагал информациейоб имевшемся гражданском деле №2-2768/2018 в Индустриальном районном суде г. Барнаула, на основании которого был выдан исполнительный документ, и имел возможность установить необходимые сведения о должнике (наличии в собственности автомобиля ****). Кроме того, не установлен супруг должника, не обращено взыскание на совместно нажитое имущество должника, также не получена информация о работодателе должника, отчислениях в фонд социального страхования, ИФНС, ПФР. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении специального права должника на управление транспортным средством до полного погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района ФИО1 в нарушение ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №148090/18/22022-ИП от 22.11.2018 года не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО10, требовании иполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №148090/18/22022-ИП от 22.11.2018 года, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО10, а именно: отсутствие действий по установлению супруга должника (не направлен запросов органы ЗАГС), проверки имущественного положения должника с целью наложения ареста на совместно нажитое имущество; не вынесение постановления об ограничении специального права управления транспортным средством в отношении должника; отсутствие действий по установлению и аресту движимого имущества должника, а именно - автомобиля ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО11 настаивала на требованиях, указав, что несмотря на проводимые мероприятия судебным приставом-исполнителем не принимались меры к реализации движимого и недвижимого имущества ФИО10 - жилых помещений и двух автомобилей, не объявлен розыск должника и розыск имущества должника. Просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание 26.07.2022 года не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании 25.07.2022 года поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в рамках сиполнительного производства ею были сделаны запросы в МИФНС, МРЭО ГИБДД, в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр. За должником зарегистрированы транспортные средства **** и ****. 23.11.2018 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. У должника имеется расчетный счет в **** в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Согласно сведениям Пенсионного фонда, должник не имеет официального места работы, получателем пенсии и иных выплат не является. Имущественное положение не проверялось в связи с отсутствием дома должника. 23.05.2022 года повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Меры по не установлению наличия специального права и его ограничении не были приняты в связи с тем, что категория должника не подпадает под п.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Розыск должника не был объявлен, поскольку категория должника не подпадает под ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявление в порядке ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не подавал. Вместе с тем в адрес взыскателя неоднократно 12.05.2021, 22.11.2021, 16.03.2022 года направлялись предложения на розыск, наряду с этим взыскатель единожды 15.03.2019 года обратился с запросом о ходе исполнительного производства. Согласно сведений о перемени имени, сведения отсутствуют, согласно ответа ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют. Таким образом, меры ко взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем предпринимаются, в связи с чем просила в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по АК, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, ФИО7., заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старший СПИ ФИО4, ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО5 и заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО6, которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.10.2018 года о взыскании с ФИО10 А,В. задолженности в порядке регресса в размере 407200 руб. 00 коп. с учетом госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО8 22.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №148090/18/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 в 2021 году дважды осуществлен выход адрес должника, в 2022 году также дважды - в марте 2022 года и 22.05.2022 года. При выходе дверь никто не открыл, местонахождение имущества должника - автомобилей **** и **** - не установлено.

23.11.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данные автомобили, установленные согласно ответу на запрос ГИБДД.

28.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.05.2022 года продублировано.

04.03.2022 года направлен запрос в ПФР, согласно ответу, сведений о месте работы и иных выплатах в отношении ФИО10 нет.

В период с 22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись заявления в банки и иные кредитные организации, 19.12.019 года и 20.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же период неоднократно делались запросы к операторам связи, последние 20.05.2022 года.

21.04.2022 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ из Росреестра о наличии зарегистрированных прав на недвижимость по и . При запросе полных сведений судебным приставом-исполнителем был получен ответ о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости по , в период с 18.01.2021 по 23.03.2021. Аналогично право собственности на объект недвижимости по было зарегистрировано за ФИО10 в период с 29.03.2021 по 20.04.2021. Выписка о прекращении права собственности была дана по состоянию на 18.04.2022 года. Следовательно, сведения в ответе на запрос от 21.04.2022 года о наличии недвижимого имущества у ФИО10 уже не были актуальны.

Более того, судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество (ранее имевшихся в том числе) у ФИО10, на который пришел отрицательный ответ. А также были сделаны запросы о переходе прав на объекты недвижимости - квартиры по адресам , согласно выпискам из ЕГРП, данные объекты ФИО10 никогда не принадлежали. Очевидно, что запись о регистрации была аннулирована.

Вместе с тем 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и актом от 20.05.2022 в перечень арестованного имущества включена квартира по . о настоящего времени арест не снят.

Что касается требований об установлении и ограничении у должника специального права управления транспортным средством, то в данном случае согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из исполнительного документа, предметом взыскания являлись денежные средства в порядке регресса, следовательно, в перечень вышеуказанных категорий должников, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении на пользование должником права управления ТС, Новиков не входит.

Заслуживают внимания и доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для розыска должника или его имущества, поскольку согласно ч.3 и 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку заявления о розыске должника и его имущества, согласно сводке по исполнительному производству, не подавалось, чего в судебном заседании не отрицал представитель административного истца, оснований для объявления должника и его имущества розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Трижды, согласно списку простых почтовых отправлений, 13.05.2021, 24.11.2021 и 18.03.2022, взыскателю направлялись предложения о розыске имущества должника в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То есть действия, совершения которых требует ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, в ходе исполнительного производства были выполнены.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Поповой, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО10, приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного листа №2-2768/2018, указанные в административном исковом заявлении: должник вызван, арест на имущество наложен, запрет регистрационных действий произведен, выходы по адресу должника осуществлены, временное ограничение на выезд вынесено. Оснований для ограничения на пользование должником правом управления ТС и для розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Что касается запросов и перечня организаций, в которые данные запросы направляются, то в данном случае суд учитывает, что судебный пристав самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, и, как следует из материалов производства №148090/18/22022-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены многократные запросы в банки и иные кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, направлены запросы для установления дохода должника, его счетов, семейного положения, имущества.

Взыскание на транспортные средства не могло быть обращено ввиду фактического отсутствия имущества по адресу проживания должника и отсутствия заявления взыскателя о его розыске.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца восстановлены административным ответчиком путём совершения исполнительных действий, которые частично просит административный истец в административном исковом заявлении, которые фактически мог предпринять судебный пристав-исполнитель и которые необходимы и достаточны для принудительного исполнения исполнительного документа. Производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по отысканию имущества и доходов должника.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СК «Согласие» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022