УИД 78RS0015-01-2022-011783-28
Дело № 2-2714/2023 20 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
с участием прокурора Сальниковой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,
установил:
ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 о выселении из жилого помещения –<адрес>, указывая, что данное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией Невского района (далее по тексту АНР) по договору аренды жилого фонда коммерческого использования, для предоставления работникам, в связи с чем и было предоставлено 01.03.2013 г. ответчику и членам его семьи, однако поскольку ответчик 27.12.2021 г. уволена, но добровольно выехать отказывается, истец просит суд выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, требование поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указывая, что её невестка ФИО3 является действующим сотрудником ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", в связи с чем полагает, что они имеют право проживать в жилом помещении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указывая, что она работает в ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района", обратилась к руководству, но данный вопрос ей обещали рассмотреть после освобождения жилой площади.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 75).
Представитель третьего лица Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79), позиции по делу не выразил.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, представляет собой комнаты площадью 16 и 11,4 кв.м., распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27.02.2013 г. № 288-р жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования.
01 марта 2013 года между Администрацией Невского района Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. Как указал истец, в соответствии с условиями Договора аренды АНР предоставила истцу во временное владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, истец обязался использовать указанное жилое помещение для проживания работников.
Ответчик – ФИО1 являлась сотрудником ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района".
01 марта 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения, на период работы (л.д. 7-10).
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора найма истец предоставил ответчику – ФИО1 и членам её семьи ФИО7 и ФИО2 во владение и пользование часть свободного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания в нем, за плату. Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался; 01.05.2018 г. дополнительно в пользование предоставлена комната 11,6 кв.м. (л.д. 39-44).
01.06.2019 г. договор дополнен условием о праве ФИО3 проживать в жилом помещении, предоставленном нанимателю (л.д. 12).
ФИО1 зарегистрирована в квартире с 05.09.2017 г., ФИО2 и ФИО3 в квартире не зарегистрированы, но, по их пояснениям, проживают в ней (л.д. 27).
26 октября 2021 года в отношении вышеуказанного жилого помещения, между АНР и ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" заключен Договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № 148-2021 (л.д. 59-63). По условиям данного договора арендатор ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" обязуется использовать данное помещение для проживания работников. Договор заключен на 11 месяцев, а дополнительным соглашением от 26.10.2022 г. срок продлен до 26 августа 2023 года (л.д.80).
27 декабря 2021 года ФИО1 была уволена с должности руководителя Территориального отделения Ломоносовская/Филиал Санкт-Петербург/Регион Запад (л.д. 18).
В силу п. 4.3.2 заключенного между сторонами договора аренды, настоящий договор прекращается с прекращением трудовых отношений между нанимателем и наймодателем.
Как указал истец, несмотря на то, что в трудовых отношениях ответчик с истцом более не состоит, ответчик ФИО1 и члены её семьи до настоящего времени занимают жилое помещение, чем нарушаются права истца, поскольку он лишен возможности предоставить его своим нуждающимся сотрудникам.
В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, стороны договора найма договорились о прекращении договора в связи с прекращением трудовых отношений.
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, по договору аренды жилое помещение предоставлено истцу Администрацией именно для предоставления работникам.
Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.
Поскольку трудовые отношения между истцом и ФИО1 прекращены, спорная жилая площадь действительно подлежит освобождению ею и членами её семьи при условии, что данные лица не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Подобных оснований судом не установлено.
Судом установлено, что действительно ФИО3 также является сотрудником "Жилкомсервис № 2 Невского района", однако это не свидетельствует об автоматическом её праве проживания в спорном жилом помещении, поскольку право принятия решения о предоставлении подобного помещения конкретному сотруднику принадлежит руководителю, при этом учитывается нуждаемость в жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспорт <адрес>), ФИО2 (паспорт <адрес>), ФИО3 (паспорт <адрес>) из жилого помещения по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" почтовые расходы в сумме 54 руб. 40 копеек (пятьдесят четыре рубля 40 копеек).
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" почтовые расходы в сумме 54 руб. 40 копеек (пятьдесят четыре рубля 40 копеек).
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" почтовые расходы в сумме 54 руб. 40 копеек (пятьдесят четыре рубля 40 копеек).
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме изготовлено 17.05.2023