Дело № 2-259/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000198-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 17 марта 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 к администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение – комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес> комн. 3,4,

В обоснование иска, истцы указали на то, что они проживают с 10.08.2009 г. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 3, 4. Они были вселены в указанную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения и в настоящее время проживают в ней. Между ними и ответчиком заключен договор № 108 от 04.12.2014 г. на передачу жилого помещения в собственность. Однако, зарегистрировать их право собственности на указанное жилое помещение невозможно, поскольку ответчик не регистрирует свое право собственности на данное жилое помещение.

Ранее указанная квартира являлась государственным жилым фондом, не относилось к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на указанную квартиру не может лишать нас права на ее приватизацию.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, будучи извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, в своем заявлении, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.08.2009 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого ответчик предоставил ФИО4 и постоянно проживающим с ней гражданам во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес> комн. 3,4, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 10.08.2009 года и передаточным актом (л.д.8,9).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору № 128 от 29 февраля 2016 года администрацией Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области истцу ФИО2 передано в собственность квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223).

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на приватизируемое жилое помещение, поскольку не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой объект.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в котором проживают и зарегистрированы с 2019 года, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая указанные вышеприведенные требования правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, установив обстоятельства применительно к данным нормам, а также нормы ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая устанавливает условия для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма, суд считает, что само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанного документа.

Учитывая, что истцы значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспаривается сторонами по делу, истцы несут бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, а также факт, что занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцам помещения нарушает их конституционные права на жилище, учитывая, что истцы не участвовали в приватизации государственного и муниципального фонда, а также, что досудебный порядок истцом выполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: М.Ю. Лукинов