ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №1-128/2023

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Васильеве А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, а именно в том, что * не позднее 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у д.*, имея умысел на совершение хулиганства, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, сознательно допуская присутствие в общественном месте иных граждан, в ходе возникшего конфликта по малозначительному поводу с К. и А, в присутствии несовершеннолетней А., в целях оказания негативного психического воздействия на потерпевших, держа в руках предметы – пистолет * и пистолет * конструктивно схожие с 4,5 мм пневматическим оружием (газобаллонным СО2), изготовленные заводским способом, направил указанные предметы (два пистолета) в сторону К, А и несовершеннолетней А., угрожая применением с их помощью насилия к последним, воспринятого ими реально, тем самым умышленно грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выразил явное неуважение к обществу.

От потерпевшей К., действующей также в интересах несовершеннолетней потерпевшей А., потерпевшего А, каждого, поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Каждый из потерпевших – К, действующая также в интересах несовершеннолетней потерпевшей А Ао указали о том, что ФИО1 полностью заглажен причиненный вред, они со ФИО1 примирились, претензий к ФИО1 не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ каждому из потерпевших разъяснены и понятны. При этом, каждый из потерпевших – К действующая также в интересах несовершеннолетней потерпевшей А., А, также просили провести судебное заседание по данному уголовному делу без их участия.

Подсудимый ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, при этом просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими К. и А, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Булычева Ю.В. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, в полном объеме поддержав их ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий у потерпевших к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, при этом полагает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению. Полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив поступившие ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшими примирился, принес извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера у потерпевших К., действующей также в интересах несовершеннолетней потерпевшей А., и А, к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-128/2023 (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пистолет * пистолет * револьвер *, хранящиеся в камере вещественных доказательств *, по вступлении постановления в законную силу – передать по принадлежности С с правом распоряжения (том * л.д.*);

-шеринговый электросамокат черно-желтого цвета *, серийный номер аккумуляторной батареи * переданный на ответственное хранение М., по вступлении постановления в законную силу – передать по принадлежности ООО «*» (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: