Судья Булатова Р.Р. УИД № 16RS0036-01-2022-007522-56

дело № 2-163/2023

дело № 33-12069/2023

учёт № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 24 января 2023 года отказать.

Заявления ФИО1, ФИО2 об отмене заочного решения суда от 24 января 2023 года возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета города Альметьевск к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении. Постановлено: расторгнуть договор социального найма № .... от 18 февраля 2008 года заключенный с ФИО1, ФИО2 Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения (комнаты .... дома .... по улице <адрес>). Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

26 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 27 апреля 2023 года указанное заявление возвращено ФИО1

10 и 17 мая 2023 года ответчики обратились с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование требований, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, копию заочного решения суда не получали, о принятом решении узнали случайно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО3 просит об отмене постановленного определения суда, ссылаясь на то, что копию заочного решения ответчики не получали. Указывается также на несогласие с решением суда в части суммы задолженности, послужившей основанием для удовлетворения иска.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной процессуальной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24 января 2023 года, суд первой инстанции указал, что судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по месту их регистрации, корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчиками не представлено. Копия заочного решения также направлялась по адресу регистрации ответчиков.

С таким подходом к разрешению данного вопроса согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению адрес места жительства ответчиков указан истцом, а именно: <адрес> (л.д. 3, 28).

Копии заочного решения от 24 января 2023 года направлены ответчикам заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-47).

Доказательств надлежащего вручения ответчикам копии заочного решения о их выселении из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для восстановления ответчикам пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы ответчиков о неполучении копии заочного решения и отсутствии возможности в этой связи в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения заслуживали внимания и соответствующей оценки со стороны суда.

В целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию заинтересованным лицам суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ответчикам пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года

Судья