Решение по делу № 7-714/2023 от 15.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-714/2023

15 августа 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гизатуллина Рамиля Равилевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан: <...> (л.д. 52-53).

Не согласившись с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года в части административного выдворения, защитник ФИО1 – Гизатуллин Р.Р. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Ссылается на то, что ФИО1 состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2. Кроме того, он является отцом несовершеннолетних граждан Российской Федерации: ФИО13, дата года рождения; ФИО3, дата года рождения; ФИО4, дата года рождения. ФИО5 единственный кормилец и его доход позволяет вносить оплату по ипотечному кредиту в размере 12 800 руб. за квартиру, приобретенную супругой по договору купли-продажи от дата.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитника Гизатуллина Р.Р., начальника центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, выслушав свидетеля инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, дата въехал на территорию Российской Федерации с целью визита (работа). Поставлен на миграционный учет со сроком пребывания до 14 сентября 2021 года. По истечению законного срока пребывания находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда. На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 21 марта 2018 года ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 15 марта 2038 года.

02 августа 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1 при проверке документов миграционного законодательства был выявлен сотрудниками полиции по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора отделения по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО6 от 02 августа 2023 года о выявлении административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении № 1317 от 02 августа 2023 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола не принесено (л.д. 2);

- письменным объяснением ФИО1 от 02 августа 2023 года, согласно которому он приехал в Российскую Федерацию, 31 марта 2023 года встал на миграционный учет по адресу: адрес сроком до 14 сентября 2021 года, после окончания срока законного пребывания на территории Российской Федерации он не выехал ввиду финансовых и семейных проблем. На территории Российской Федерации у него имеется супруга ФИО14 с которой заключен официальный брак, трое несовершеннолетних детей, с которыми он проживает по адресу: адрес. Вину признает, раскаивается (л.д. 3);

- сведениями о ФИО1 из информационных баз данных (л.д. 6-20);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 02 августа 2023 года (л.д. 32-33).

Приведенным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана верная.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника Гизатуллина Р.Р.

Наказание назначено с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе не оспаривается, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Данных о наличии оснований, позволяющих ФИО1 законно пребывать на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15 и является отцом троих несовершеннолетних детей не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

Довод о том, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи своего подтверждения не нашел, данных о том, что ФИО1 осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, его супруга ФИО9 трудоустроена и получает заработную плату.

Кроме того, по имеющимся в деле сведениям ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако продолжил нарушать миграционное законодательство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность и соответствие предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания.

Нарушений процессуальных требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гизатуллина Рамиля Равилевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Гаймалеев Р.Р.

Дело районного суда № 5-374/2023