Дело №2-2015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО2 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов, в обосновании указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № 261 от 01 января 2011 года собственники зданий, строений сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Согласно п. 12 ст. 13 ФЗ № 261 организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

ФИО2 не произвел установку ОДПУ на объект расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, между ООО «Волжские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор подряда № 2021-0054 от 02 февраля 2021 года на выполнение работ по разработке проектной документации и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 2.3. договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком путем уступки в пользу подрядчика права (требования) к собственнику объекта, имеющего обязательство по оснащению объекта прибором учета. АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело установку ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Оплата, выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объекта ОДПУ произведена путем подписания между истцом и третьим лицом соглашения об уступке (требования) к собственнику объекта. ОДПУ введены в эксплуатацию. Стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила 309 385 рублей 96 копеек. 18 января 2021 года ответчику были направлены счета и первичные документы о стоимости расходов с требованием произвести оплату. 18 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить расходы по установке ОДПУ в размере 309 385 рублей 96 копеек, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 расходы за установку общедомового прибора учета в размере 309 385 рублей 96 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6293 рубля.

Представитель АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что необходимости в установке прибора учета не было, поскольку он уже был установлен. В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», следует, что расходы на установку счетчика собственник оплачивает либо по выраженному им согласию сразу всей суммой, либо если такого согласия у него не было, то оплачивает частями в течение 5 лет. Кроме того, с 20 декабря 2021 года собственником спорного помещения является ФИО4 и ФИО5, которые должные нести ответственность по оплате расходов за установку общедомового прибора учета.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012 года, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Таким образом, обязанность по оснащению зданий, сооружений приборами учета используемых ресурсов возлагается на собственника имущества, в случаях неисполнения данной обязанности собственником, ресурсоснабжающая организация обязана самостоятельно установить учеты прибора с правом последующего требования возмещения понесенных расходов с собственника.

Судом установлено, что ФИО2 с 10 ноября 2009 года по 10 января 2022 года являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Обязанность по установке узла учета тепловой энергии ФИО2 не исполнена, что явилось основанием для установки АО «ЭР-Телеком Холдинг» ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

Так, 2 февраля 2021 года ООО «Волжские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор подряда № 2021-0054 на выполнение работ по разработке проектной документации и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цендентом) другому (цессионарию) допускается, если не противоречит закону.

Согласно п. 2.3. договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком путем уступки в пользу подрядчика права (требования) к собственнику объекта, имеющего обязательство по оснащению объекта прибором учета.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело установку ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

30 сентября 2021 года узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию.

Оплата, выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объекта ОДПУ, произведена путем подписания между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Волжские тепловые сети» соглашения № 2022-0164 от 16 мая 2022 года об уступке (требования) к собственнику объекта.

Стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на объекте составила 309 385 рублей 96 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом № 16 от 30 сентября №... года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

18 января 2021 года ФИО2 лично были переданы счета и первичные документы о стоимости расходов с требованием произвести оплату в течение 15 дней. Оплата по счету от ФИО2 не поступила.

18 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить расходы по установке ОДПУ в размере 309 385 рублей 96 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Доводы о нецелесообразности установки ОДПУ, поскольку прибор учета был установлен ФИО2 ранее, допущен к эксплуатации, периодически проводилась проверка узла учета тепловой энергии у потребителя, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что именно невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, явилось основанием для установки ОДПУ на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика основаны на ошибочном понимании правила о пятилетней рассрочке как предоставленной на всю сумму задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ, тогда как из пункта 12 статьи 13 вышеназванного федерального закона следует, что такие расходы подлежат оплате равными долями в течение пяти лет.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку ОДПУ предоставлена только гражданам - собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, счет на оплату задолженности выставлен ответчику 18 октября 2021 года, как собственнику помещения на тот период времени.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии обязанности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета, в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов за установку общедомового прибора учета в размере 309 385 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО2 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №...) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН №...), расходы за установку общедомового прибора учета в размере 309 385 рублей 96 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6293 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через/Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева