Дело № 2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу причинения морального вреда вследствие получения профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ». При этом, согласно акту о случае профессионального заболевания от *** истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов) работа в контакте с кремнийсодержащей пылью выше ПДК. Согласно справке серии МСЭ- № , выданной ***, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с ***.

В связи с тем, что у истца выявлено профессиональное заболевание и появились жалобы на состояние здоровья, он проходил стационарное лечение в КБУЗ «Краевая клиническая больница». Ссылаясь на утрату профессиональной трудоспособности на 30%, ввиду которой истец лишен возможности вести полноценную жизнь, на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 209, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, процессуальный истец - помощник прокурора г. Рубцовска Коноваленко Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований. Указывали на то, что в связи с профзаболеванием ему пришлось изменить привычный образ жизни, истец лишен возможности вести полноценную жизнь.

Представитель ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования к АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» признают частично, в размере не превышающим 500 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что наименование ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» изменено на АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в связи с приведением наименования общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Истец с *** принят на работу в ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в Рубцовский рудник <данные изъяты>, *** переведен там же на должность <данные изъяты>, *** переведен там же (<данные изъяты>) на должность <данные изъяты>, *** переведен там же (<данные изъяты>) на должность <данные изъяты>, *** переведен там же <данные изъяты>) на должность <данные изъяты>, *** переведен в <данные изъяты>, *** трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 01.07.2016 принят на работу в ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в <данные изъяты>, *** трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 27.04.2022 принят на работу в ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в <данные изъяты>, *** переведен в Корбалихинский рудник <данные изъяты>, *** переведен в Корбалихинский рудник (<данные изъяты>, *** трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства помимо трудовой книжки истца подтверждаются копиями приказов о приеме истца на работу, копиями приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), и подтверждены ответчиком.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от *** истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Виновных должностных лиц не установлено. Допущены нарушения СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям труда».

Также указанным актом рекомендовано разработать план мероприятий по снижению уровней вредных веществ в воздухе рабочей зоны на производственных участках и обеспечить работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно справке серии МСЭ- , выданной ***, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с *** до ***.

В соответствии с медицинским заключением № от *** КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 № , составленной ТО Управления Роспотребнадзора в Алтайском крае ***, за время работы в ОАО «Сибирь-Полиметаллы» выполнял подземные работы, в том числе с применением взрывчатых материалов на различной глубине. Вентиляция в условиях подземных работ искусственная – нагнетательная, работа вентиляции не всегда эффективна, работа на открытой территории не проводилась. В должности проходчика около 80% времени смены был занят непосредственно технологическим процессом, подвергается воздействию вредных факторов производственной среды: запыленность, загазованность, производственный шум, локальная вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса. Содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы: фактическая концентрация, ПДК, кратность превышения.

В профессии крепильщика на Корбалихинском руднике ОАО «Сибирь-Полиметаллы» и в профессии проходчика на предприятиях ЗАО «Урупский ГОК» и ОАО «Бурятзолото» работал кратковременно, менее года.

Из представленных документов следует, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составил 16 лет.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы 2, 9 ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Из содержания данных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно; физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что он в результате возникновения профессионального заболевания по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, претерпевает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести полноценную жизнь.

Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных веществ.

При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональных заболеваниях истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов (пылью выше ПДК).

Суд учитывает, что согласно акту о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда профессиональные заболевания возникли у истца в течение длительного воздействия вредных производственных факторов, то есть не одномоментно, а в течение всего времени работы у ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (более 15 лет).

Как следует из п. 5.1 Устава АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

Тот факт, что истец осознавал, что условия труда являются вредными, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, в связи с чем, исходит из установленного факта длительного воздействия в период работы истца на предприятии ответчика на его организм вредных производственных факторов (длительное воздействие на организм человека вредных веществ, работа в контакте с кремнийсодержащей пылью выше ПДК), что привело к возникновению у него профессионального заболевания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с имеющимся у него заболеванием. Возникновение профессионального заболевания явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда. Наличие заболевания и приобретенных последствий, не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья. Истец продолжает испытывать нравственные страдания и переживания.

Учитывая продолжительность воздействия вредных факторов на здоровье истца, степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (30%), которое не привело к инвалидности, периода установления степени утраты профессиональной трудоспособности с *** по ***, степень вины ответчика в недостаточном соблюдении требований охраны труда, приведшем к возникновению заболевания истца, возраст истца, физические страдания истца, связанные с повреждением здоровья, степень нравственных страданий истца и осознание им своего состояния в связи с ограничением возможности вести активный образ жизни, переживаний истца в части дальнейшего состояния здоровья, имущественное положение истца, который находясь в трудоспособном возрасте в настоящее время не трудоустроен, а также имущественное положение ответчика, коммерческого юридического лица, основным видом деятельности которого является извлечение прибыли, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является обоснованным с учетом указанных выше положений, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, критерии разумности и справедливости. Заявленную сумму компенсации морального вреда, суд полагает завышенной. Учитывая обстоятельства дела, характер приобретенного заболевания, ухудшение состояния здоровья, что подтверждается установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности, предлагаемый ответчиком размер возмещения в сумме не более 500 000 рублей признан судом обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости привлечения в соответчики иных работодателей истца суд признает необоснованными поскольку в профессии проходчика на предприятиях ЗАО «Урупский ГОК» и ОАО «Бурятзолото» истец работал кратковременно, менее года, степень вины указанных и иных работодателей исходя из общего стажа работы, в том числе экспертным путем, не установлена. Доказательств прямой причинно-следственной связи между установленной утратой трудоспособности истца и трудовой деятельностью у иных работодателей суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Рубцовск в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (( ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.