66RS0003-01-2023-003093-84 <***>

Дело № 2-4011/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.08.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уралпромжелдортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 работал в АО «Уралпромжелдортранс» в должности составителя поездов.

Около 15:00 часов 04.06.2019 на железнодорожном пути во время производства маневровых работ вагонами истца зажало. После получения травмы ФИО1 на служебной машине достмвлен ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» для оказания медицинской помощи. Позже истец узнал, что ему оформлен 04.06.2019 отпуск без содержания, хотя заявлений не писал.

По мнению ФИО1 работодателем нарушены требования ст. 8, 22, 121, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно Медицинскому заключению истцу поставлен диагноз сочетанная травма: тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум, кровопотеря легкой степени, перелом 2-6 ребер, малый гидроторакс справа, перелом лопатки, ключицы, предплечья справа. В связи с полученными травмами ФИО1 находился на длительном лечении, а именно 2,5 месяца на стационаре, более 10 месяцев на амбулаторном лечении, что повлияло на активную жизнь и финансовое положение истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Уралпромжелдортранс» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возразила по доводам иска, предоставила дополнение к возражениям на исковое заявление, пояснив, что истец самостоятельно не предпринял меры безопасности, что привело последствиям в виде причинения вреда здоровью. В связи с чем, просила о снижении суммы морального вреда.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Чернова В.С., полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, оставив размер данных требований на усмотрение суда, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Так, судом установлено, что 04.06.2019 при производстве маневровых работ на путях необщего пользования по адресу: *** составителя поездов 4 разряда ФИО1 прижало между хвостовым вагоном состава и прицепом КАМАЗ, в результате чего им получена травма, наступила временная нетрудоспособность в результате полученного повреждения здоровья..

Главным государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, по итогам которого составлено заключение № 66/8-781-21-И/12-22793-И/57-267 от 26.07.2022 (т. 1 л.д. 57-66). Расследование указанного несчастного случая проведено на основании обращения ФИО1 (№ 66/7-1405-21-ОБ).

Согласно Заключению данный несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, оформлять актом формы Н-1, учитывать и регистрировать АО «Уралпромжелдортранс». В качестве причин, вызвавших несчастный случай указано на: неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в необеспечении надлежащей организации безопасных условий работы в части отсутствия контроля за работниками в период смены, в отсутствии в локальных нормативных актах работодателя порядка действий составителя поездов после остановки маневрового состава в связи с обнаружением на пути препятствия, а также в неудовлетворительном функционировании системы управления охраны труда, а именно в полной нереализации процедуры управления профессиональными рисками, в части отсутствия идентификации опасности (опасность наезда подвижного состава) и в непринятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, чем нарушены статьи 8, 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (с 01.03.2022 – статьи 8, 22, 214, 216 Трудового кодекса Российской Федерации) и пункта 2.33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н.

Согласно Заключению ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указана директор Производства № 1 ФИО4, которая не обеспечила прав работника на охрану труда в части расследования произошедшего 04.06.2019 несчастного случая, не обеспечила безопасные условия труда при производстве работ на железнодорожных путях необщего пользования, допустила отсутствие контроля за соблюдением работником правил и инструкций по охране труда, не обеспечила функционирование СУОТ, не приняла мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, чем нарушила статьи 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (с 01.03.2022 – статьи 22, 214, 216 Трудового кодекса Российской Федерации) и пункта 2.33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н и раздел 2 трудового договора, заключенного с директором Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс».

Также в адрес АО «Уралпромжелдортранс» вынесено предписание № 66/8-781-21-И/10-2211-И/57-267 от 26.07.2022 (том 1, л.д.67-69) о возложении обязанности:

- составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с Заключением до 01.08.2022 (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации);

- один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с Заключением, выдать пострадавшему ФИО1 до 01.08.2022 (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации);

- акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области до 01.08.2022 (статья 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации);

- по итогам расследования несчастного случая провести с работниками внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с ФИО1 до 26.08.2022 (пункт 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 по административному делу по административному иску 2а-7085/2022 АО «Уралпромжелдортранс» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда ФИО5 о признании незаконными предписания, заключения, требования оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 являлся составителем поездом 4 разряда - работником АО «Уралпромжелдортранс». 04.06.2019 он находился на рабочем месте, прошел предрейсовый медицинский осмотр, переоделся в спецодежду и спецобувь, с ним проведен целевой инструктаж. От начальника смены им получено распоряжение о проведении маневровых работ на 2-ом районе по адресу: ***. По прибытии на 2-ой район дежурным станции ФИО1 проведен инструктаж и дано задание на проведение маневровых работ по адресу: *** (перегнать вагоны с одного пути на другой). При производстве маневровых работ ФИО1 прижало между хвостовым вагоном и прицепом транспортного средства КАМАЗ, стоящего на железнодорожном пути, в результате чего им была получена травма. Таким образом, суд пришел к выводу, что данный несчастный случай произошел с работником ФИО1 во время непосредственного исполнения им трудовой функции по поручению работодателя на территории работодателя в рабочее время. В результате несчастного случая работником получено повреждение здоровья.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Акт формы Н- 1 работодателям оформлен.

Из медицинского заключения № 3728 следует, что истцу установлен диагноз: сочетанная травма тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум, кровопотеря легкой степени, перелом 2-6 ребер, малый гидроторакс справа, перелом лопатки, ключицы, предплечья справа (т. 1 л.д. 74).

Из исследованной в судебном заседании медицинской документации следует, что ФИО1 находился на лечении МАУ ГБ № 23 (т. 1 л.д. 201-238, т. 2 л.д.1-148), листки нетрудоспособности оформлены с 04.06.2019 по 19.02.2020 (т. 2 л.д. 153-155).

Проведена операция 07.06.2019 лапаротомия, гемостаз ран печени электрокоагуляцией, ревизия, дренирование брюшной полости.

19.06.2019 проведена операция остеосинтез ключицы блокируемой пластикой, монтаж ДРУ костей предплечья.

26.07.2019 проведена операция закрытый остеосинтез правой локтевой кости стержнем с блокированием правой лучевой кости предизогнутым стержнем, демонтаж АВФ с правого предплечья. После выписки из стационара рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, фиксация в гипсе до 5ти недель с момента последней репозиции.

24.12.2019 проведена операция удаление ме-фиксатора лучевой кости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с установленными обстоятельствами, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной временной утраты трудоспособности, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер такой компенсации в 300 000 рублей, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы и длительность лечения – более 10 месяцев, не приведшее к установлению стойкой утраты трудоспособности, инвалидности, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд отдельно отмечает, что в основание снижения размера компенсации морального вреда необходимо учесть то обстоятельство, что со стороны истца действительно имелось нарушение техники безопасности, что следует из исследованной в ходе судбеного заседания видеозаписи, а также не опровергается самим истцом при даче объяснений, поскольку ФИО1 при движении поезда забежал в пространство между подвижным составом и транспортным средством в тот момент, когда подвижной состав продолжал движение, что противоречит абзацу 1 п.3.8 Инструкции № 1-4 по охране труда для составителей поездов Производства № 1, с которой истец ознакомлен. Таким образом, истец, фактически не применив положения инструкции, своими действиями способствовал возникновению травмы, отнесенной к производственной. Несмотря на это, суд не может согласиться с позицией ответчика относительно установления размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку данная сумма исходя из обстоятельства наличия составленного акта по форме Н-1, где установлены виновные лица, является чрезмерно заниженной, что недопустимо исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с АО «Уралпромжелдортранс», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уралпромжелдортранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с АО «Уралпромжелдортранс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова