Дело №2а-3398/2022 (№43RS0003-01-2022-004027-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО6 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3398/2022 по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с иском к ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что в рамках исполнительного производства от {Дата} N {Номер} административный ответчик не осуществил вызов должника на прием, не наложил арест на его имущество, не направил запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществил выход по месту регистрации должника, не проверил его имущественное положение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановления, вынесенные в рамках производства исполнительных действий. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в установленные федеральным законом сроки в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО4 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24, 41-42).
Административные ответчики ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от {Дата} N {Номер} возбужденное на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО6, овзыскании с ФИО5 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 4245 руб. 50 коп. (л.д. 24 об. -25).
Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, на которые СПИ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО должника, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.
По информации ИФНС России по г. Кирову должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведений о нахождении должника в местах лишения свободы не имеется.
В соответствии с данными Росгвардии за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.
{Дата} СПИ совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого оставлено извещение о вызове на прием СПИ, о чем составлен соответствующий акт.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ с момента возбуждения исполнительных производств и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 по ненаправлению в установленные федеральным законом сроки в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из того, что статьи 68 - 70, 80, 98 - 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регламентируют порядок обязательного направления копий данных постановлений взыскателю. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что ООО "СИБИРЯК" обращалось к судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с ходатайством о получении данных копий постановлений.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.
Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доказательств нарушения права административного истца как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия СПИ, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия СПИ были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности направить данные документы в адрес взыскателя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
В окончательной форме решение принято 12.10.2022 года
Решение13.10.2022