Дело № 2-2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование исковых требований указывая, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истица выполнила перепланировку и переустройство помещений, заключающиеся в следующем: в кухне (пом. инв. №) демонтирована приготовительная печь; в туалете (пом. инв. №) демонтированы сантехнические приборы; демонтированы самонесущие кирпичные перегородки с дверными блоками и дверьми между кухней (пом. инв. №), туалетом (пом. инв. №), прихожей (пом. инв. №), шкафами (пом. инв. №, 33) и жилой комнатой (пом. инв. №), возведены новые, что образовало жилую комнату (пом. инв. №), санузел (пом. инв. №), прихожую (пом. инв. №) и кухню (пом. инв. №). Перегородки выполнены из газоблока, с дверными проемами, укреплены перемычками 50х50 мм., установлены дверные блоки с дверьми; между образованной прихожей (пом. инв. №) и кухней (пом. инв. №) возведена конструкция из газоблока, размером 0,71х0,10 м.; в образованном санузле (пом. инв. №) возведен короб из гипсокартона, облицована инсталляция для крепления унитаза. Помещения квартиры после перепланировки и переустройства фактически выполняют следующее функциональное назначение: пом. инв. № — жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; пом. инв. № — санузел, площадью 3,9 кв.м.; пом. инв. № — прихожая, площадью 5,1 кв.м.; пом. инв. № — кухня, площадью 17,7 кв.м. Кухня (пом. инв. №) оборудована приготовительной печью и раковиной, подключена к существующим сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания для вентиляции соответствующих помещений. Санузел (пом. инв. №) оборудован сантехническими приборами, подключен к существующим сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания для вентиляции соответствующих помещений. <адрес> квартиры увеличилась с 33,9 до 34,6 кв.м. ФИО1 считает, что произведенная перепланировка и переустройство, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит требованиям нормативных документов в сфере пожарной безопасности и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом соблюдены строительные нормы и правила. Меры к легализации произведенной перепланировки и реконструкции указанного жилого помещения ФИО1 предпринимались, однако в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным. С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., состоящую из: пом. инв. № — жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; пом. инв. № — санузел, площадью 3,9 кв.м.; пом. инв. № — прихожая, площадью 5,1 кв.м.; пом. инв. № — кухня, площадью 17,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

При этом ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу приведенных правовых норм, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, при наличии обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, а также для удобства эксплуатации принадлежащей ей квартиры, ФИО1 выполнила перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В кухне (пом. инв. №) демонтирована приготовительная печь; в туалете (пом. инв. №) демонтированы сантехнические приборы; демонтированы самонесущие кирпичные перегородки с дверными блоками и дверьми между кухней (пом. инв. №), туалетом (пом. инв. №), прихожей (пом. инв. №), шкафами (пом. инв. №, 33) и жилой комнатой (пом. инв. №), возведены новые, что образовало жилую комнату (пом. инв. №), санузел (пом. инв. №), прихожую (пом. инв. №) и кухню (пом. инв. №). Перегородки выполнены из газоблока, с дверными проемами, укреплены перемычками 50х50 мм., установлены дверные блоки с дверьми; между образованной прихожей (пом. инв. №) и кухней (пом. инв. №) возведена конструкция из газоблока, размером 0,71х0,10 м.; в образованном санузле (пом. инв. №) возведен короб из гипсокартона, облицована инсталляция для крепления унитаза.

Помещения квартиры после перепланировки и переустройства фактически выполняют следующее функциональное назначение: пом. инв. № — жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; пом. инв. № — санузел, площадью 3,9 кв.м.; пом. инв. № — прихожая, площадью 5,1 кв.м.; пом. инв. № — кухня, площадью 17,7 кв.м.

Кухня (пом. инв. №) оборудована приготовительной печью и раковиной, подключена к существующим сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания для вентиляции соответствующих помещений.

Санузел (пом. инв. №) оборудован сантехническими приборами, подключен к существующим сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания для вентиляции соответствующих помещений.

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с 33,9 кв.м. до 34,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 16,6 кв.м. до 7.9 кв.м.

По вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки квартиры истец обращалась в администрацию МО г. Краснодар.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО <адрес> истцу отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги по причине того что, размещение над комнатами уборной, ванной(душевой) и кухни не допускается.

В рамках рассмотрения гражданского дела была приведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а также произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

При этом сторона ответчика каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, в том числе заключение лиц, обладающих специальными познаниями, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

С учетом изложенного, выводы заключения экспертизы ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит обоснованным положить в основу принимаемого решения.

В разбираемом случае, ФИО1 является собственником упомянутого жилого помещения, и как собственник она имеет право производить его перепланировку, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выполненные улучшения жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям безопасности.

Принимая во внимание приведенные нормы жилищного законодательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает законным сохранить <адрес>, д.. 60 в <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 7,9 кв.м., пом. инв. № — жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; пом. инв. № — санузел, площадью 3,9 кв.м.; пом. инв. № — прихожая, площадью 5,1 кв.м.; пом. инв. № — кухня, площадью 17,7 кв.м в перепланированном состоянии, без внесения изменения в параметры многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 7,9 кв.м., пом. инв. № — жилая комната, площадью 7,9 кв.м.; пом. инв. № — санузел, площадью 3,9 кв.м.; пом. инв. № — прихожая, площадью 5,1 кв.м.; пом. инв. № — кухня, площадью 17,7 кв.м в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023.