Решение по делу № 2-2701/2024 от 30.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2025 по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что им на праве собственности на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, принадлежит <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, сохранение ответчика зарегистрированным в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Каких - либо вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг, ремонт он не производит и не желает производить.

Ответчик выехал на постоянное место жительство вместе со своей семьей, женой и двумя детьми по адресу: <адрес>., где проживает по сей день, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 - ФИО9

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, хотя лишь формально в ней зарегистрирован.

Согласно изначально заявленных исковых требований истец просила суд признать ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 поступило заявление о дополнении первоначально заявленных исковых требований о возмещении судебных расходов и прекращении производства по делу в части требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 фактически признал заявленные к нему требования, поскольку до вынесения решения суда по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2025г. Указано истцом в поступившем заявлении, что после добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком, у нее нет законных оснований поддерживать иск, поскольку в противном случае она будет использовать принадлежащее ей процессуальное право в противоправных целях и ее действия по поддержанию добровольно удовлетворенных требованиях, о которых стало известно, будут содержать все признаки злоупотребления процессуальными правами.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 просит производство по делу в части требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с фактическим признанием иска ответчиком и добровольным удовлетворением заявленных исковых требований.

Истцу известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Определением суда от 30.04.2025г. производство по гражданскому делу №2-352/2025 в части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.

С учетом поступившего заявления ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о дополнении первоначально заявленных исковых требований о возмещении судебных расходов, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу все понесенные судебные расходы, издержки, а так же оплату услуг представителя в размере 39 406 рублей 45 копеек. Данное заявление мотивировано тем, что для защиты своих интересов в суде ею были понесены расходы на оплату услуг своего представителя - адвоката КА «Самара-Адвокат» ФИО10 по защите наших интересов в суде первой инстанции. В связи с заключенным соглашением на защиту и представление интересов в суде первой инстанции, истцом на расчетный счет КА «Самара-Адвокат» в счет оплаты за оказываемые юридические услуги с учетом длительности и сложности данного судебного процесса было внесено:

-20.12.2024г. 15 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк с отметкой банка о выполнении платежа,

- 21.01.2025г. 20 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк с отметкой банка о выполнении платежа,

а всего : 35 000,00 рублей.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере: 3000,00 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины.

07.12.2024 г. во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом ФИО5, ФИО7, ФИО6 и в суд были направлены заказные письма с описью о вложении и уведомлением о вручении всего на сумму 770 рублей 10 копеек, данные квитанции находятся в деле.

13.11.2024 г. перед обращением в суд истцом была направлена телеграмма с обращением к ФИО5 о добровольном снятии с регистрационного учета на сумму 636 рублей 35 копеек.

А всего истцом понесено судебных расходов в суде первой инстанции на сумму 39 406 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного просит суд: взыскать с ФИО5 в свою пользу все понесенные судебные расходы, издержки, а так же оплату услуг представителя в размере 39 406 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту своего жительства, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Третьи лица по делу ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом дополнения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений п. 12, 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено в судебном заседании, что для защиты своих интересов в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг своего представителя - адвоката КА «Самара-Адвокат» ФИО10 по защите интересов в суде первой инстанции.

В связи с заключенным соглашением на защиту и представление интересов истцов в суде первой инстанции, истцом ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 на расчетный счет КА «Самара- Адвокат» в счет оплаты за оказываемые юридические услуги с учетом длительности и сложности данного судебного процесса было внесено:

а всего : 35 000,00 рублей.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере : 3000,00 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины.

07.12.2024 г. во исполнение требований п. 6 ст. 132ГПК РФ истцом ФИО5, ФИО7, ФИО6 и в суд были направлены заказные письма с описью о вложении и уведомлением о вручении всего на сумму 770 рублей 10 копеек, данные квитанции находятся в деле.

А всего истцом понесено судебных расходов в суде первой инстанции на сумму 39 406 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные понесенные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме и их необходимо взыскать с ответчика ФИО5

Таким образом, исковые требования с учетом дополнения ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом дополнения ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан ОВД <адрес> судебные расходы, издержки, а так же оплату услуг представителя в размере 39 406 рублей 45 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья И.А. Ключникова