№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с нее налоговой недоимки за 2014, 2015, 2016 гг., а именно земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты>00 рублей, пени – <данные изъяты> рублей, налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубль, налога на имущество в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу – <данные изъяты> рубля. По ее возражениям данный судебный приказ отменен. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании указанной недоимки отказано ввиду пропуска срока для обращения с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать задолженность за 2014, 2015, 2016 гг., а именно по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей; по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество в размере <данные изъяты>00 рубля, пени – <данные изъяты> рубль; по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль; пени по земельному налогу – <данные изъяты> рубля, безнадежными к взысканию и обязать списать вышеперечисленные суммы, а также суммы пеней и штрафов, начисленных на вышеуказанную задолженность с лицевого счета налогоплательщика ФИО2; требования об уплате вышеуказанных налогов и пеней признать недействительными.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 (ИНН № в налоговый период 2014-2016 гг. являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения и имела обязанность по уплате указанных налогов.

Вместе с тем данную обязанность налогоплательщик не исполнила, налог не уплатила, требования налогового органа не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа на взыскание образовавшей недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> земельного налога физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей; транспортного налога с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам: налог в размере <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубль; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль, земельный налог с физических лиц: пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ссылаясь на указанный материал по вынесению судебного приказа №, обратилась с административным иском о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере 1 <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пеней в сумме <данные изъяты> рубля, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований явился пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № по Самарской области в отношении ФИО2 инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к мировому судье Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по делу №; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Установлено, что указанная недоимка образовалась за 2018-2020 гг. и частично взыскана решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по делу №; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Установлено, что указанная недоимка образовалась за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля и задолженности по пеням - <данные изъяты> рублей. В настоящее время дело не рассмотрено.

Кроме этого, налоговым органом сообщено, что сведения об обращении в суд по делу № по взысканию недоимки, которая не вошла в исковые требования по делу №, в инспекции отсутствуют.

Из служебной записки следует, что в связи с неисполнением требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, земельный налог), требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, земельный налог), требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, налог на имущество) инспекцией сформировано заявление о выдаче судебного приказа № на общую сумму 95 335,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, возбуждено исполнительное производство, сведения о его окончании отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что указанный судебный приказ № отменен по возражениям должника, что и послужило основанием для обращения с административным иском, в удовлетворении которого решением суда было отказано.

Оставшаяся сумма задолженности, взысканная по судебному приказу №, в отсутствие доказательств обращения в районный суд в течении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), по истечении данного срока уже не может быть взыскана.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, исходя из принятого судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания и отсутствием оснований в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, исходя из того, что сведения об обращении в суд по делу № по взысканию недоимки, которая не вошла в исковые требования по делу, рассмотренному в Кировском районном суде <адрес> №, в инспекции отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля и задолженности по пеням в сумме 1,50 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рубль; а также задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля за 2014, 2015, 2016 годы, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Признание безнадежными к взысканию вышеуказанных недоимок и задолженностей по пеням за 2014, 2015, 2016 годы влечет недействительность требований об уплате таких недоимок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рубль; а также задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за 2014, 2015, 2016 годы, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО2, №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина

.