ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2023 года с. Началово
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Панжин Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Приволжский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, в том числе не проведено судебно-медицинское исследование потерпевшего ФИО3
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.
При указанных обстоятельствах, административное дело в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.
Судья Д.Н.Панжин