Дело № 2а-343/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр делового управления» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
установил:
акционерное общество «Центр делового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в объявлении розыска транспортного средства, поскольку проведен не полный комплекс мер.
Считает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении выявленного имущества, свидетельствует о его бездействии и нарушении прав административного истца.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
Обязать судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «Русинтерфинанс».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отношении транспортного средства направлялись предрозыскные запросы в ГИБДД, РСА, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, а также направлен запрос в УФМС России по <адрес> о регистрации должника.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца АО «ЦДУ», административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованных лиц ФИО2, ООО МКК «Русинтерфинанс», о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ЦДУ».
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра по Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление судебному приставу – исполнителю об объявлении розыска и наложении ареста на транспортные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в объявлении розыска транспортных средств, поскольку проведен не полный комплекс мер предшествующих розыску.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник по адресу не проживает долгое время.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФМС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
23 сентября 2021 года на основании Приказа № 432 руководителя УФССП России по Оренбургской области утвержден Алгоритм исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершение которых необходимо до объявления розыска должника, автотранспортного средства должника.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела, в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении должника, фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение его прав и интересов, не выявлено, признаков незаконного бездействия должностного лица судом не установлено.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском транспортного средства, не могут служить основанием для удовлетворения требований.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «Центр делового управления» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина