Дело №
Дело № (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дзержинск 26 июля 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынесено определение об отказе ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности.
На указанное судебное постановление ООО «ЭОС» подана частная жалоба.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы указано, что ООО «ЭОС» представлен кредитный договор, заключенный между должником и банком; также представлен договор уступки прав требований. Предметом рассмотрения в порядке приказного производства в данном случае являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основного долга и процентов), бесспорно вытекающей из кредитного договора, договора уступки прав требований и закона. Таким образом, из представленных документов не усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
При этом, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесено определение об отказе ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности.
На указанное судебное постановление ООО «ЭОС» подана частная жалоба.
Отказывая в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№. Из представленного ООО «ЭОС» заявления усматривается спор о праве.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
При этом, перечень требований, указанный в ст.122 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Однако наличие спора о праве, на которое указано в оспариваемом определении, мировым судьей никак не мотивировано, что противоречит положениям п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ООО «ЭОС».
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправомерно отказал ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
В связи с этим, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья п/п А.Д. Тимонин
Копия верна
Судья