Дело № 2-2492/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002663-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147133,81 руб., в том числе, просроченный основной долг – 107930,87 руб., просроченные проценты – 39202,94 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4142,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 167 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Поскольку платежи в счет погашения кредитов производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в вышеуказанной сумме.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего является ФИО1, ответчик по настоящему делу.

В подготовительной части судебного заседания судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>58, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В представленных истцом документах не содержатся условия о договорной подсудности, которые бы позволили данный спор передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В силу ст.1 вышеуказанного Закона, гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ. Согласно п.16 правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учетом приведенных положений, иск к гражданину предъявляется в суде того района, где проведен регистрационный учет гражданина, как по его месту жительства.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Барнаула дело принято в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Гладышева