РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/23 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежной выплаты в размере 801 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 147 416 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Кинельская центральная больница города и района» заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на выплату предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 1000 0000 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации. Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее пяти лет с даты заключения Договора на выплату по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность врача-терапевта. Исполнение трудовых обязанностей ответчиком по должности врача-терапевта не засчитывается в период работы, который необходимо отработать в целых выполнения обязательств по договору на выплату. В соответствии с условиями данного договора ответчик должен исполнять трудовые функции на должности врача-уролога, а не врача-терапевта. Ответчиком обязательство по пункту 2.3.1 Договора на выплату не исполнено, поскольку трудовой договор с Учреждением расторгнут ранее этого срока – ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика министерство были направлены требования о необходимости возврата выплаты, рассчитанной согласно Договору на выплату с указанием реквизитов для возврата средств. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец необоснованно включает в период неотработанного времени его работу в должности врача –терапевта, поскольку соответствующие изменения не внесены в его трудовую книжку, кроме того, полагает, что период его работы с момента заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в период отработки по должности.

Представители третьих лиц – ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная больница города и района» и Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная больница города и района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в кабинет врача-уролога поликлиники, на должность врач-уролога (ставка 1,0).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор № о предоставлении специалисту, имеющему высшее медицинское образование, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек из другого населенного пункта единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей за счет средств бюджета Самарской области, в том числе формируемых за счет средств федерального бюджета.

Данная выплата была перечислена истцом ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.3.1 договора ФИО1 обязан исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения настоящего договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106,107 ТК РФ).

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83, Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО1 обязался возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программа (п.п. 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 3.2 договора следует, что в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты, специалист выплачивает штраф в бюджет Самарской области в размере 0,5% от части выплаты, подлежащей возврату согласно п. 2.3.2, 2.3.3 договора на выплату.

В соответствии с приказом ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная больница города и района» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность врача-терапевта в инфекционное отделение г. Кинель №(для оказания мед. Помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на нее) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение трудовых обязанностей ответчиком по должности врача-терапевта вопреки доводам ответчика обоснованно не засчитывается в период работы, который необходимо отработать в целях выполнения обязательств по договору на выплату в силу п. 2.3.2 договора.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 должен был исполнять трудовые функции на должности врача-уролога, а не врача-терапевта.

Факт исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовых обязанностей врача- терапевта подтверждается временным штатным расписанием, табелем учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. инфекционного отделения г. Кинель №(для оказания мед. Помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на нее).

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении обязанности врача- уролога также в указанный период времени не нашли своего подтверждения, и опровергаются табелем учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. Структурного подразделения кабинет врача-уролога поликлиники ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная больница города и района».

Действительно дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не было заключено, в трудовой книжке также отсутствует запись о переводе на должность врача- терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, судом установлено, что перевод на должность врача-терапевта произведен на основании волеизъявления ответчика – его личного заявления и приказа Учреждения, в указанный период истец не исполнял обязанности врача- уролога, соответственно получал заработную плату по должности врача-терапевта. В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен о всех условиях соглашения, в том числе о том, что пятилетний срок работы в должности врача-уролога вопреки доводам ответчика начинает исчисляться не с момента заключения трудового договора, а с момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что о том, что перевод на другую должность не засчитывается в данный пятилетний срок. Указанные условия соглашения согласованы сторонами, недействительными в установленном законом порядке не признаны. С учетом того, что временный перевод осуществлен на основании личного заявления ответчика, последний не вправе извлекать выгоду из сложившейся ситуации, в связи с чем суд отклоняет его доводы о необходимости включения периода работы в должности врача-терапевта и период с даты заключения трудового договора до даты заключения трехстороннего соглашения в пятилетний стаж работы в должности врача-уролога.

Таким образом, ответчиком обязательство по пункту 2.3.1 Договора не исполнено, поскольку трудовой договор с Учреждением расторгнут ранее этого срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем Учреждение уведомило министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направило требование (претензию) исх. 30-16/56 о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 801 860,97 рублей, а также штрафа в размере 4 009,30 рублей.

Суд исходит из того, что в связи с временным переводом на должность врача-терапевта, а в последующем увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки пятилетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5- 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №674 Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получил от Министерства 1000 000 рублей денежной компенсации и принял на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, в течение пяти лет по основному месту работы, в должности врача-уролога.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1, с учетом уточнения требований истцом, единовременной компенсационной выплаты в размере 801 860 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.2.3.2 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части единовременной компенсационной выплаты специалист возвращает в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Неправомерное уклонение от возврата части компенсационной выплаты у ответчика возникло по истечению 10 рабочих дней с момента получения требования истца о его возврате ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-ти рабочих дней после получения ответчиком претензии Министерства, по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в заявленной истцом сумме 147 416 рублей 10 копейки. Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 12 692,77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде, в пользу Министерства здравоохранения Самарской области ИНН № КПП № часть компенсационной выплаты в сумме 801860,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147416,10 рубля, а всего 949277,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12692,77 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

Судья: О.П. Коваленко