Дело № 2-1-223/2025

64RS0042-01-2024-005053-60

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Автообслуживание» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

муниципального казенного учреждения «Автообслуживание» (далее – МКУ «Автообслуживание») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что 20.11.2023 г. в г. Энгельсе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №/164, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля «HYUNDAI 140», государственный регистрационный знак №/164, принадлежащего на праве собственности МКУ «Автообслуживание», под управлением ФИО2. Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 20.11.2023 г. 20.11.2023 г. в 09:30 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №/164, не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI 140», государственный регистрационный знак №/164 под управлением водителя ФИО2 28.11.2023 г. МКУ «Автообслуживание» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако ответом от 13.12.2023 года № учреждению было отказано в страховой выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП отсутствовал. МКУ «Автообслуживание» обратилось в ООО «САРЭКСПЕРТ» для проведения автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от 16.02.2024 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства «HYUNDAI i40», государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.11.2023 г. составляет 251715 руб. 27.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб., 120 руб.

Представитель истца МКУ «Автообслуживание» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От представителя третьего лица САО «ВСК» до судебного заседания поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответственность ФИО1 на момент ДТП 20.11.2023 г. застрахована в САО «ВСК» не была, просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От руководителя ООО «Смарт Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Учитывая, что денежные средства, поступившие по чеку от 21.11.2024 г., на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1 в сумме 5000 руб. следует перечислить на реквизиты ООО «Смарт Эксперт» в счет вышеуказанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Автообслуживание» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Автообслуживание» сумму ущерба в размере 213842 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., 154 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН №) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области, поступившие на него по чеку от 21.11.2024 г. от ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич