Дело № 2-1-527/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000418-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

17 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о взыскании удержанной (невыплаченной) части пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Калужской области о взыскании удержанной (невыплаченной) части пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с <ДАТА> она является получателем страховой пенсии. В Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Динским районным судом о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 552687 руб. 65 коп. в пользу ООО ПКО «Сила Права». <ДАТА> посредством портала Госуслуги она получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное судебным приставом-исполнителем Динского РОСП в размере 50% от суммы пенсии ежемесячно. С <ДАТА> года ОСФР по Калужской области из ее страховой пенсии, которая ниже величины прожиточного минимума по Калужской области, производились удержания в размере 50%, в связи с чем, она была оставлена без средств на достойную жизнь. <ДАТА> и <ДАТА> ей была выплачена страховая пенсия в размере 7192 руб. 33 коп. и 8494 руб. 60 коп соответственно, что ниже прожиточного минимума, установленного в Калужской области для пенсионеров. Она неоднократно звонила ответчику, сообщала о своих возражениях относительно произведенных удержаний, указывала на то, что ответчик должен был известить Динское РОСП о размере ее страховой пенсии, однако получала ответы о том, что удержания произведены правильно. <ДАТА> ею в адрес ответчика было направлено требование, в котором она просила вернуть незаконно удержанные со страховой пенсии денежные средства. <ДАТА> в адрес Динского РОСП было направлено требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель не может знать размер пенсии должника, ответчик обязан был известить судебного пристава о невозможности обращения взыскания на ее пенсию. В адрес ответчика ею повторно было направлено требование о возврате денежных средств, на которое она получила не мотивированный ответ. Всего из ее пенсии было удержано 13744 руб. 72 коп. (6630 руб. в <ДАТА> года и 7114 руб. 34 коп. – в <ДАТА> года). Считает, что ответчик незаконно удержал из ее пенсии денежные средства, в связи с чем, удержанная сумма подлежит возврату. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, колоссальные нравственные страдания, выразившиеся в страхе за будущее своего существования, за состояние своего здоровья. Во время переживаний она пережила неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, что отразилось на ограничении возможности передвижения. В период с <ДАТА> года по <ДАТА> года она была вынуждена, унижаясь, просить взаймы, испытывая стыд и беспомощность, а на следующий месяц отдавать долг и опять просить взаймы, ограничивать себя в приобретении необходимого объема продуктов, лекарственных средств, оплаты ЖКУ. Просит взыскать с ответчика удержанную (невыплаченную) часть страховой пенсии за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года включительно в размере 13744 руб. 72 коп., произведя выплату через «Почта России», компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Динское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО ПКО «Сила Права».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в их удовлетворении просил отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О-О и др.).

С <ДАТА> обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), в числе принципов деятельности которого соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии ФИО1 по состоянию на <ДАТА> составлял 13260 руб. 76 коп., по состоянию <ДАТА> составлял 14228 руб. 70 коп.

<ДАТА> на основании исполнительного листа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Динским районным судом <АДРЕС>, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 552687 руб. 65 коп. в пользу ООО ПКО «Сила Права».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 процентов ежемесячно, которое <ДАТА> поступило в ОСФР по Калужской области посредством электронного документооборота.

На основании указанного постановления ОСФР по Калужской области были произведены удержания из страховой пенсии ФИО1 в размере 50%: в <ДАТА> года в размере 6630 руб. 38 коп., в <ДАТА> года в размере 7114 руб. 34 коп., в <ДАТА> года в размере 8096 руб. 29 коп. Пенсия ФИО1 выплачивалась в размере 50 процентов

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Калужской области в 2024 году составляла 12594 руб. (постановление Правительства Калужской области от 07.09.2023 № 644), на 2025 год составляет 14641 руб. (постановление Правительства Калужской области от 23.08.2024 № 511).

Удержания из пенсии ФИО1 ответчиком были прекращены с <ДАТА> на основании поступившего <ДАТА> в ОСФР по Калужской области постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <ДАТА>.

На обращения ФИО1 по вопросу необоснованного удержания из её пенсии денежных средств в размере 50 процентов в ответе от <ДАТА>, ответчиком ей было разъяснено, что у органов СФР отсутствуют полномочия по принятию самостоятельного решения о сохранении доходов в размере прожиточного минимума при осуществлении удержаний на основании постановления судебного пристава-исполнителя, для сохранения величины прожиточного минимума ей необходимо обратиться в службу судебных приставов.

Как следует из ответа ОСФР по Калужской области на обращение Плавской от <ДАТА>, удержанные денежные средства из пенсии ФИО1 за <ДАТА> года в размере 8096 руб. 29 коп. были возвращены ей в <ДАТА> года. В ходе телефонного разговора ФИО1 было разъяснено, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления пенсионера-должника, отраженного в соответствующем заявлении, поданном судебному приставу-исполнителю. Территориальные органы СФР не наделены полномочиями по принятию решения о сохранении доходов пенсионеру-должнику в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства.

Таким образом, общая сумма удержанных из пенсии ФИО1 и не возвращенных ей денежных средств составляет 13744 руб. 72 коп.23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (действовавшее до 27.01.2025 года), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что ответчик без получения от истца заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов судебного пристава-исполнителя.

В своих обращениях к ответчику ФИО1 ссылалась на то, что в результате удержания из ее пенсии 50% она остается без средств к существованию.

В <ДАТА> г. после удержания размер получаемой пенсии истца составил 6630 руб. 38 коп., в <ДАТА> года – 7114 руб. 36 коп., что значительно ниже прожиточного минимума, установленного на указанный период постановлениями Правительства Калужской области от 07.09.2023 № 644 и от 23.08.2024 № 511 для пенсионеров, что очевидно лишало истца необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что Фонд пенсионного и социального страхования создан Российской Федерацией в целях осуществления государством, в том числе пенсионного обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, через его региональные отделения, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении, действительно, прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОСФР по Калужской области по получении постановления о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 посредством межведомственного взаимодействия таким же способом не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер ее пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Калужской области. Направленные в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления об исполнении постановления содержат только сведения о полученном доходе должником, размере и дате удержания. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиком не осуществлялась правовая оценка возможности удержания денежных средств из пенсии истца в указанном в исполнительном документе размере для того, чтобы сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика удержанной (невыплаченной) ей части страховой пенсии за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года включительно в размере 13744 руб. 72 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика обращение взыскания на пенсию в размере, не обеспечивающем после принятия такой меры необходимого уровня существования должника, носило незаконный характер, нарушало право истца на получение денежных средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей и достойный уровень жизнеобеспечения, что свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, влечет нарушение ее личных неимущественных прав, а также то, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает не из имущественных правоотношений, ежемесячного денежного содержания, а именно из природы этого содержания - социальной поддержки, гарантированной государством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОСФР по Калужской области компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также характера и длительности допущенных им нарушений прав истца, индивидуальных особенностей истца (ее возраста), значимости для ФИО1 пенсионного обеспечения, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу удержания из пенсии денежных средств и из возврату, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, необходимостью просить в долг денежные средства, ограничивать себя в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт) удержанную (невыплаченную) части страховой пенсии в размере 13744 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук