Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-5249\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,
при участии прокурора Ким Д.О.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО5, мнения защитника – адвоката ФИО6, полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 12.05.2017 ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 63 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 8 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО7 с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование отказа суд сослался только на нарушения за весь период отбывания наказания и непродолжительное время положительной динамики в поведении, то есть формально подошел к материалам ходатайства, не достаточно полно исследовал его личность, указав лишь отрицательные элементы из периода отбывания наказания.
Полагает, что судом не учтено и не дано надлежащей оценки тому, что, отбывая наказание, он возместил значительную часть иска, не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение, имеет стойкие социальные связи, администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, неотбытая часть срока наказания является незначительной.
Указывает, что за столь длительный период времени в местах лишения свободы он полностью осознал тяжесть содеянного, в чем искренне раскаивается, достигнутая им степень исправления делает возможным его дальнейшее исправление в условиях отбывания более мягкого наказания.
Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях помощник прокурора ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства осужденного ФИО7 суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, положительно характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Отбытие осужденным установленной части назначенного наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный ФИО7 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели наказания достигнуты.
Так, согласно представленным материалам ФИО7 за весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 12 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбытия наказания. На профилактическом учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен на оплачиваемую работу. Принимает активное участие в работах по благоустройству, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу. Прошел обучение в ФКП ОУ № по нескольким специальностям, за время учебы характеризовался положительно. Активно принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. К общественной жизни колонии относится положительно. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится положительно, в общении тактичен. Социальные связи с ближайшими родственниками не утрачены. Имеет три исполнительных листа о компенсации морального вреда в размере 2 354 000,00 рублей, из них 154 000 рублей исполнительский сбор, который погашает из заработной платы и собственных средств. Вину в совершенном преступлении признает, примененную меру уголовного наказания считает справедливой.
Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, характеризующего ФИО7 положительно, заключение прокурора, который выступил против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положительная динамика в поведении осужденного наблюдается не продолжительное время, а поведение осужденного не было стабильным в течение всего периода отбывания наказания, поскольку ФИО7 14 раз подвергался взысканиям, из которых 10 раз водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание получено осужденным ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в облегченные условия содержания ФИО7 был переведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отбытия большей части срока наказания, а полученные поощрения частично уже были учтены при переводе осужденного на облегченные условия отбывания наказания
Все положительные данные о личности ФИО7 были приняты судом во внимание, однако, с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО7 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Как правильно указано в судебном решении, поведение ФИО7 не свидетельствует об его исправлении, цели наказания еще не достигнуты.
Доводы апелляционной жалобы о значительном возмещении иска нельзя признать обоснованными, так как сумма погашения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 262, 76 рубля, с учётом общей суммы взыскания 2 354 000,00 рублей, из них 154 000 рублей составляет исполнительский сбор, и длительного срока отбывания наказания, напротив, является незначительной.
Решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Бахтияра оглы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова