Решение по делу № 2-2165/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о снижении премии и компенсации морального вреда.

№2-2165/2023

56RS0009-01-2023-001919-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о снижении премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.04.2023 ответчик в лице Медногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов издало приказ за №3-Д «О дисциплинарном взыскании ФИО1», с которым истца ознакомили 07.04.2023. Согласно данного приказа ФИО1, начальнику участка защиты от коррозии Службы защиты от коррозии Медногорского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в не проведении полного осмотра ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло и непринятии мер по формированию аварийно-восстановительной бригады и устранению неполадок, возникших на ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло аварии, объявлен выговор.

07.04.2023 ответчик в лице Медногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов издало приказ за №90-з «О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности ФИО1 согласно которому начальник управления ФИО2 приказывает не выплачивать премию по итогам выполнения производственно-экономических показателей за апрель 2023 года ФИО1 – начальнику участка, участка защиты от коррозии за допущенное нарушение. Ограничить даты выплаты надбавки за личный вклад с 06.04.2023 с даты наложения дисциплинарного взыскания. Основанием вынесения этого приказа является приказ №<Номер обезличен> «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от 06.04.2023.

Истец не согласен с вынесенными приказами, просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице Медногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов «О дисциплинарном взыскании ФИО1» за №<Номер обезличен> от 06.04.2023г.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице Медногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов « О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности ФИО1» за <Номер обезличен> от 07.04.2023г.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Медногорское ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда;

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2014 ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и с 17.12.2018 работал в должности начальника участка структурного подразделения – участок защиты от коррозии Службы защиты от коррозии.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции начальника участка Участок защиты от коррозии Служба защиты от коррозии Медногорского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» следует, что работа в должности начальника участка защиты от коррозии направлена на обеспечение бесперебойной работы средств электрохимической защиты, установленных на магистральных газопроводах, газопроводах-отводах в заданном технологическом режиме.

Пунктом 3.15 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что начальник участка обязан осуществлять организацию ремонтных и аварийно-восстановительных работ на закрепленных объектах, обеспечивать готовность участка ЗК к ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно приказа ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» <Номер обезличен> от 06.04.2023 ФИО1, начальнику участка защиты от коррозии Службы защиты от коррозии Медногорского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в не проведении полного осмотра ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло и непринятии мер по формированию аварийно-восстановительной бригады и устранению неполадок, возникших на ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло аварии, объявлен выговор.

Экономисту 2 категории <ФИО>7 отработать мероприятия по дисциплинарному взысканию начальника участка защиты от коррозии ФИО1, согласно Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», утвержденного приказом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 06.11.2015 <Номер обезличен>.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в докладной записке начальника Службы защиты от коррозии Медногорского ЛПУМГ филиала Общества <ФИО>8 от 05.12.2022 peг. <Номер обезличен>.

Из докладной записки начальника службы ЗК <ФИО>8, следует, что согласно записям в оперативном журнале инженера смены К.С. Саракташ 01.12.2022 в 03:15 вышел сигнал «авария» на Главный Щит управления КС Саракташ.

О факте срабатывания релейной защиты и автоматики было сообщено руководителям структурных подразделений компрессорной станции п. Саракташ, присутствовавшим на совещании, проводимом ежедневно в 8 ч 00 мин. начальником газокомпрессорной службы <ФИО>10

Указанный аварийный участок находится в зоне ответственности возглавляемого ФИО1 участка защиты от коррозии.

Однако, после получения сообщения о срабатывании системы релейной защиты и автоматики, незамедлительные действия по устранению неисправностей ФИО1 предприняты не были.

На осмотр ВЛ 10 кВ Домбаровское крыло ФИО1 выехал только около 11 часов на автомобиле УАЗ в сопровождении электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда <ФИО>11.

Согласно записям, в оперативном журнале сменного инженера компрессорной станции п. Саракташ в 12 ч. 10 мин. ФИО1 произвел переключения линейного разъединителя <Номер обезличен> (240км МГ) и сделал запрос на включение Ф-5 Домбаровское крыло. В это же время ГЭ подтвердил факт включения Ф-5 Домбаровское крыло до 240 км. МГ.

В 13:01 ФИО1 доложил начальнику газокомпрессорной службы <ФИО>10 об обнаружении повреждения изолятора фазы «В» на опоре <Номер обезличен>.

ФИО1 в 13:11 доложил инженеру смены о найденном повреждении и продолжил осмотр ВЛ 10кВ Ф-5 Домбаровское крыло.

Как указывает в докладной записки, начальник газокомпрессорной службы <ФИО>10, после звонка начальнику участка ФИО1 начался сбор бригады для устранения повреждения, из электромонтера по ремонту ЛЭП и автогидроподъемника. Однако сообщить по телефону начальнику участка ЗК ФИО1 о готовности бригады к выезду, не представилось возможным, по причине занятости вызываемого абонента, в связи с чем отправка бригады была отложена.

В 14:53 начальник участка ЗК ФИО1 доложил инженеру смен КС Саракташ о возвращении на пром.площадку.

ФИО1 доложил, что возглавляемая им бригада после обнаружения повреждения на опоре 487 проехала до места где трассу ВЛ пересекает ручей с водой (ориентировочно 3,5 км. от опоры 487 до ручья) и напрямую проехать не смогла. Начальник участка ЗК ФИО1 решил, что объехать данное препятствие (около 3-4 километром) или заехать с осмотром с другой стороны секционированного участка ВЛ 10 кВ 240-220 км. МГ долго и он не сможет уложиться в рабочее время, прекратил осмотр ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло и выехал на промплощадку КС Саракташ.

На распоряжение начальника газокомпрессорной службы <ФИО>10 о необходимости проведения полного осмотра ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло отказался выполнять, заявив, что рабочий день для него заканчивается в 16:00.

В докладной записки, начальник газокомпрессорной службы <ФИО>10 указал, что считает, начальник участка ЗК ФИО1 нарушил п.3.15; п.4.4 Должностной инструкции начальника участка ЗК, п.6 Оперативной части плана ПМЛА в сетях электроснабжения СПКЗ на магистральном газопроводе Домбаровка-Оренбург. Кроме того, считает, что начальник участка ЗК ФИО1 специально растягивал время проведения смотра ВЛ 10 кВ, для того, чтобы исключить по времени возможность проведения ремонта ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло, так как с момента включения ВЛ 10 кВ в работу до 240 км в 12:10 и до его доклада о найденном повреждении в 13:01 прошел 1 час 10 минут, а расстояние от ЛР-1 на 240 км до опоры 487 составляет примерно 750 метров по прямой, с учетом поворотов полевой дороги расстояние составит не более 1 километра. Также самовольное решение начальника участка ЗК о прекращении осмотра ВЛ 10 кВ и фактическое игнорирование возможности проведения ремонта привело к большим простоям станций катодной защиты №0 Новосакмарск №19,20,21 и работе ПРС №7 на дизель-генераторе.

Таким образом, фактически осмотр аварийного участка был произведен не в полном объеме истцом, а всего лишь с 240 км по 233 км магистрального газопровода Домбаровка - Оренбург.

В ходе судебного заседания на вопрос представителя ответчика, почему 01.12.2022 осмотр аварийного участка ВЛ10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло не был произведен до конца, ФИО1 пояснил, что осмотр был им приостановлен по своей инициативе, исходя из своего внутреннего убеждения. То есть истец подтвердил факт самовольного прекращения осмотра аварийного участка, вопреки обязанностям, возложенным на него как на лицо ответственное за эксплуатацию средств и систем электрохимзащиты объектов магистрального газопровода Домбаровка - Оренбург от 208 км до 389 км, а также указанию прямого и непосредственного начальника - <ФИО>8

Доказательств объективных причин, препятствовавших ФИО1 произвести дальнейший осмотр ВЛ от 233 км (где он был прекращен) до 220 км (конечная точка аварийного участка, указанная в распоряжении на проведение осмотра) 01.12.2022 истцом в ходе судебного заседания не представлено и не заявлено.

Необходимость полного осмотра воздушных линий электропередач, вопреки утверждению истца, подтверждается тем, что 02.12.2022 на данный осмотр им была направлена бригада, которой, согласно записи в Журнале учета работ по нарядам - допускам и распоряжениям для работы в электроустановках за номером 62 поручалось произвести осмотр ВЛ с 239 км по 220 км магистрального газопровода Домбаровка - Оренбург. То есть фактически работа, которая должна была быть им проведена 01.12.2022, истцом была перепоручена на следующий рабочий день другим работникам.

В процессе своей производственной деятельности Общество эксплуатирует опасные производственные объекты 1, 2 и 3 класса опасности, соответственно все возникающие неполадки и аварийные ситуации подлежат устранению в кратчайшие сроки, поскольку это влияет на нормальную работу указанных объектов Общества и всей единой газотранспортной системы. Соответственно самовольный и беспричинный отказ работника Общества от проведения мероприятий по осмотру аварийного участка электроснабжения магистрального газопровода, в случае если указанная работа в ходит в круг его трудовых обязанностей, является нарушением трудовой дисциплины.

Как указывал в ходе судебного разбирательства ответчик, вопреки обязанностям, возложенным на ФИО1 должностной инструкцией (п. 3.15) никакие мероприятия организационного характера 01.12.2022 по устранению неисправности на ВЛ 10 кВ Ф-5 Домбаровское крыло ФИО1 не предпринимались. Формированием бригады, заказом специальной техники и направлением её к поврежденной опоре <Номер обезличен> вынужден был заниматься непосредственный начальник ФИО1 - начальник службы защиты от коррозии <ФИО>8, находясь на своем рабочем месте на КС «Медногорская».

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили его действия, совершенные 01.12.2022. Требование о даче объяснений было вручено ФИО1 08.12.2022. В свою очередь 13.12.2022 на имя начальника Медногорского ЛПУМГ филиала Общества <ФИО>14 поступило письменное объяснение ФИО1 Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан <Дата обезличена> в виду следующих обстоятельств.

На основании заявления ФИО1 приказом Медногорского ЛПУМГ филиала Общества от 05.12.2022 № <Номер обезличен> ФИО1 06.12.2022 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, аналогичным образом приказом от 07.12.2022 № <Номер обезличен> на 07.12.2022 ФИО1 также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно листу нетрудоспособности <Номер обезличен> ФИО1 был нетрудоспособен в период с 08.12.2022 по 20.12.2022.

На основании заявления ФИО1 на период с 21.12.2022 по 22.12.2022 ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ от 20.12.2022 №<Номер обезличен>).

На основании заявления ФИО1 на период с 21.12.2022 по 22.12.2022 ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ от 20.12.2022 №<Номер обезличен>).

На основании графика отпусков приказом от 28.11.2022 №<Номер обезличен> ФИО1 на период с 23.12.2022 по 30.12.2022 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

На основании заявления ФИО1 на период с 09.01.2023 по 27.01.2023 приказом № <Номер обезличен> от 09.01.2023 ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом от 09.01.2023 № <Номер обезличен> на период с 30.01.2023 по 13.02.2023 ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно листу нетрудоспособности <Номер обезличен> ФИО1 был нетрудоспособен в период с 13.02.2023 по 27.02.2023. Поскольку период временной нетруспособности ФИО1 пришелся на последний день его отпуска, предоставленный ФИО1 отпуск был продлен по 28.02.2023 включительно.

Приказом от 28.02.2023 <Номер обезличен> на период с 01.03.2023 по 03.03.2023 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом от 21.02.2023 <Номер обезличен> на период с 06.03.2023 по 20.03.2023 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно листу нетрудоспособности <Номер обезличен> ФИО1 был нетрудоспособен в период с 10.03.2023 по 24.03.2023. Поскольку период временной нетрудоспособности ФИО1 пришелся на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставленный ФИО1 отпуск был продлен по 04.04.2023 включительно.

Таким образом, после ухода в отпуск 06.12.2022 ФИО1 вышел на работу и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей 05.04.2023.

Поскольку требование о даче объяснений было вручено ФИО1 08.12.2022 в период его временной нетрудоспособности, объяснение от ФИО1 получено 13.12.2022 также в период его временной нетрудоспособности, 05.04.2023 по выходу на рабочее место ФИО1 повторно было вручено требование о даче объяснений. На данное требование от ФИО1 поступило объяснение аналогичное ранее им представленному.

06.04.2023 Медногорским ЛПУМГ филиалом Общества был издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с которым истец был ознакомлен 07.04.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в ходе слушания дела свидетеля ФИО5, показавшего, что аварийный участок закреплен за ФИО1, в день аварии 01.12.2022 последним незамедлительные действия по организации устранения неисправностей, в том числе по формированию аварийно-восстановительной бригады, запросу необходимой автотранспортной техники, не были предприняты. На протяжении длительного периода времени невозможно было связаться с ФИО1 по телефону.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», утвержденных приказом Общества от 28.02.2020 <Номер обезличен>, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4. трудового договора от 06.05.2014, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ФИО1 (в редакции соглашений от 06.11.2018 <Номер обезличен>, от 17.12.2018 <Номер обезличен>) ФИО1 обязан своевременно, качественного и добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять локальные нормативные акты ПАО «Газпром» и Общества, приказы и распоряжения работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка для работников Общества.

Согласно п. 7 Оперативной части плана мероприятий по ликвидации аварий и инцидентов в сетях электроснабжения систем противокоррозийной защиты на магистральном газопроводе Домбаровка-Оренбург, утвержденного 12.002.2021 главным инженером Медногорского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в случае слета изолятора со штыря траверсы на опоре <Номер обезличен> кВ к СКЗ необходимо произвести оповещение и сбор аварийно-восстановительной бригады из работников участка защиты от коррозии, организовать осмотр ЛЭП с целью определения места повреждения, дать указание на отключение ЛЭП, отключить разъединитель на опоре с установкой запорного устройства, принять меры по устранению неисправности на ЛЭП, оценить обстановку, организовать связь с диспетчером, сообщить о месте слета изолятора со штыря траверсы на опоре ЛЭП, проинструктировать, аварийно-восстановительную бригаду и оформить наряд-допуск.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном устранении аварийной ситуации на закрепленных за ним объектах.

При этом доказательств, как подтверждающих уважительность причин своего поведения, так и отсутствия самого факта нарушения трудовой дисциплины при рассмотрении дела представлено не было.

Процедура, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

При избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и с учетом этого применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, приказом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице Медногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов « О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности ФИО1» за <Номер обезличен>-з от 07.04.2023г.приказано не выплачивать премию по итогам выполнения производственно-экономических показателей за апрель 2023 года ФИО1-начальнику участка, участка защиты от коррозии за допущенное нарушение. Ограничить дату выплаты надбавки за личный вклад с 06.04.2023, с даты наложения дисциплинарного взыскания. Основанием является: Приказ <Номер обезличен> «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от 06.04.2023.

Приказом Общества от 06.11.2015 № <Номер обезличен> утверждено «Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В соответствии с п. 2.2.1 Положения об оплате труда при повременно-премиальной системе оплаты труда заработная плата работников Общества состоит в том числе из премии за выполнение производственно - экономических показателей в размере до 30% тарифной ставки для рабочих до 45% должностного оклада для руководителей, специалистов и других служащих.

Приказом Общества от 01.11.2019 №<Номер обезличен> (в редакции приказа Общества от 14.10.2019 № <Номер обезличен>) утверждено Положение о премировании за результаты производственно-экомической деятельности и вознаграждения по итогам работы за год работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Согласно пунктам 4.1, 4.3 Положения о премировании перечень нарушений, при допущении которых премия не выплачивается или выплачивается в пониженном размере приведен в Таблице <Номер обезличен>, решение о невыплате или снижении размера премии в отношении работников филиала Общества принимает руководитель филиала.

Согласно п. <Номер обезличен> Таблицы <Номер обезличен> Положения о премировании основанием для снижения размера премии за результаты производственно-экономической деятельности до 100% является невыполнение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Пункт 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», утвержденных приказом Общества от 28.02.2020 <Номер обезличен> обязывает работника Общества добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом Общества от 05.11.2019 <Номер обезличен> утвержден Регламент премирования за результаты производственно-экономической деятельности и вознаграждения по итогам работы за год работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Согласно п. 6.4 указанного Регламента, ежемесячная премия за результаты производственно- экономической деятельности снижается/не выплачивается за месяц, в котором нарушения были выявлены.

Поскольку факт совершения ФИО1 нарушения трудовой дисциплины был установлен приказом Медногорского ЛПУМГ филиала Общества от 06.04.2023 <Номер обезличен>, соответственно решение о невыплате было принято в отношении премии за апрель 2023г.

Каким образом, решение не выплачивать ФИО1 премию за апрель 2023 года полностью соответствует положениям локальных нормативных актов Общества, в связи с чем приказ Медногорского ЛПУМГ филиала Общества от 07.04.2023 <Номер обезличен> в указанной части является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и производных от него требований об отмене приказа о снижении премии и компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о снижении премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.08.2023